Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Москва 14 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3318/2016 по иску Багрян *** к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, о признании права собственности на квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Багрян *** обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенную на 9 этаже в секции 2 жилого дома по строительному адресу: ***, являющуюся предметом предварительного договора купли-продажи № *** от 24.04.2008 года.

Ссылаясь на нарушение Ответчиками условий предварительного договора купли-продажи № *** от 24.04.2008 года Истец также просила взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (солидарно) пени за просрочку исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры в сумме 990 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000, 00 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Также Истец обратилась в суд с иском к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» о признании права собственности на 2-х комнатную квартиру общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенную на 5 этаже в секции 2 жилого дома по строительному адресу: ***, являющуюся предметом предварительного договора купли-продажи № 55/С от 30.05.2008 года.

Ссылаясь на нарушение Ответчиками условий предварительного договора купли-продажи № *** от 30.05.2008 года Истец также просила взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (солидарно) пени за просрочку исполнения обязательства по заключению основного договора купли-продажи квартиры в сумме 990 000, 00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000, 00 рублей, а также понесенные по делу судебные расходы.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 28.04.2016 года оба дела на основании ст. 151 ГПК РФ объединены в одно производство.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГПК РФ Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14.06.2016 года исковые требования Истца о признании прав собственности на 2-х комнатную квартиру общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенную на 9 этаже в секции 2 жилого дома по строительному адресу: ***; на 2-х комнатную квартиру общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенную на 5 этаже в секции 2 жилого дома по строительному адресу: ***; выделены в отдельное производство. Согласно п. 2 ст. 33 ГПК РФ тем же Определением суда выделенное производство передано по подсудности по месту нахождения объектов недвижимости в Адлерский районный суд города Сочи.

В судебное заседание Истец не явилась, направив в суд своего представителя по доверенности – Артёмова Д.А., который заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» направил в суд своего представителя по доверенности – Боданова П.В., который заявленные исковые требования не признал, в иске просил отказать полностью, в случае удовлетворения исковых требований просил применить к неустойке и штрафу ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (телеграмма от 07.06.2016 года, попытка вручения от 09.06.2016 года), своего представителя в суд не направил, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, в силу чего суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителей Истца и Ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Таким образом, в судебном заседании суд рассматривает исковые требования Истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда.

Как установлено в судебном заседании, между Багрян *** и ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» заключены два идентичных предварительных договора купли-продажи недвижимого имущества:

- № *** от 24.04.2008 года (в отношении 2-х комнатной квартиры общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенной на 9 этаже в секции 2 указанного жилого дома);

- № *** от 30.05.2008 года (в отношении 2-х комнатной квартиры общей проектной площадью 121,2 кв.м., номер на этаже 3, расположенной на 5 этаже в секции 2 указанного жилого дома).

Согласно п. 3.1. указанных предварительных договоров купли-продажи:

«3.1. Стороны обязуются заключить в будущем, после окончания строительства жилого дома и в течение 60 календарных дней с момента оформления права собственности Общества на Квартиру, но не позднее 31 декабря 2010 года, договор купли-продажи Квартиры, в котором Общество будет выступать продавцом, а Гражданин – покупателем».

В соответствии с п. 4.4. предварительных договоров купли-продажи стоимость квартиры по предварительному договору № *** от 24.04.2008 года составила 9 369 850, 8 рублей, а квартиры по предварительному договору № *** от 30.05.2008 года - 9 158 235,6 рублей.

Между Багрян *** и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» заключены идентичные агентские договоры № *** от 10.01.2008 года и № *** от 10.01.2008 года.

В соответствии с п. 1.1. указанных агентских договоров:

«1.1. Агент обязуется за вознаграждение и по поручению Принципала совершать от имени и за счет Принципала юридические и иные действия по поиску и обеспечению заключения сделки по приобретению квартир…».

Согласно п. 2.1.4. агентских договоров, агент принял на себя обязательство осуществить бронирование выбранных Истцом квартир (в том числе – обеспечить заключение предварительного договора купли-продажи квартиры), в соответствии с п. 2.1.5. агентских договоров агент обязался осуществить за счет Истца расчет по заключаемым договорам купли-продажи квартир.

В соответствии с п. 3.5. агентских договоров, в целях обеспечения возможности выполнения агентом своих обязанностей, Истец своевременно и в полном объеме оплатила агенту следующие денежные средства:

1) 9 369 850, 8 рублей по агентскому договору № *** от 10.01.2008 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 10.01.2008 года на сумму 10 210, 6 рублей; платежным поручением № *** от 18.04.2008 года на сумму 5 460 000, 00 рублей с отметкой ОАО АКБ «РУССОБАНК» об исполнении; платежным поручением № *** от 18.04.2008 года на сумму 817 942, 33 рублей с отметкой ОАО АКБ «РУССОБАНК» об исполнении; платежным поручением № *** от 23.04.2008 года на сумму 3 081 697, 87 рублей с отметкой КБ «ЮНИАСТРУМ БАНК» (ООО) об исполнении;

2) 9 158 235,6 рублей по агентскому договору № *** от 10.01.2008 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № *** от 10.01.2008 года на сумму 16 755,2 рублей; платежным поручением № *** от 26.05.2008 года на сумму 9 141 480, 4 рублей с отметкой ОАО АКБ «РУССОБАНК» об исполнении.

Указанные денежные суммы полностью совпадают с ценами квартир в предварительных договорах.

Судом усматривается, что ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» являются аффилированными лицами. Это подтверждается предоставленными Истцом выписками из ЕГРЮЛ от 28.04.2016 года по обоим юридическим лицам, содержащими одинаковый юридический адрес обоих юридических лиц, а также договорами поручительства № *** от 10.01.2008 года, № *** от 10.01.2008 года, согласно которым ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» выступает перед Истцом поручителем за то, что ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» выполнит свои обязательства по агентским договорам и перечислит полученные в качестве обеспечительного платежа денежные средства в адрес ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» в оплату стоимости квартир.

Следовательно, Истец надлежащим образом исполнила все финансовые обязательства, предусмотренные предварительными договорами купли-продажи и агентскими договорами.

Жилой дом по строительному адресу: ***, введен в эксплуатацию в соответствии с Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № *** от 06.02.2015 года, выданным Администрацией города Сочи.

В соответствии с кадастровым паспортом от 29.12.2015 года № *** жилой дом поставлен на кадастровый учет за № ***, с присвоением почтового адреса: ***.

Однако до настоящего момента ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» не исполнило принятые на себя по предварительным договорам купли-продажи квартир обязательства и не заключило с Истцом основные договоры купли-продажи квартиры.

Вместе с тем, право Истца на квартиры по предварительным договорам неоднократно признавалось ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», в частности, в адресованных Истцу и приобщенных к материалам дела письмах:

- исх. № *** от 12.07.2010 года;

- исх. № В*** от 12.11.2014 года.

17.04.2012 года Истец обратилась в ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» с Претензией (вх. № ***), в которой потребовала объяснить причины неисполнения обязательств по предварительным договорам купли-продажи квартир.

В Ответе исх. № *** от 08.06.2012 года на эту Претензию ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» обязалось окончить жилой дом строительством, оформить свое право собственности на квартиры и заключить основные договоры купли-продажи квартир в срок не позднее 30.12.2013 года. Однако этого не произошло.

16.09.2014 года Истец обратилась к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» с заявлением (вх. № ***), в котором вновь требовала исполнить обязательства по предварительным договорам купли-продажи квартир и заключить с ней основные договоры купли-продажи квартир, а также предоставить данные кадастрового учета по квартирам, в том числе – их площади и номера.

Заявление было передано в канцелярию ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» под роспись, однако ответа на него не последовало.

18.09.2015 года Истец еще раз обратилась к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» с повторным заявлением (вх. № ***), в котором вновь потребовала исполнить обязательства по предварительным договорам купли-продажи квартир и заключить основные договоры купли-продажи квартир, предоставить данные кадастрового учета по квартирам, в том числе – их площади и номера.

Данное заявление также было передано в канцелярию ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» под роспись, однако и на него никто не ответил.

До настоящего момента основные договора купли-продажи квартир не подписаны, никаких извещений или уведомлений от ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» не поступает.

Суд полагает верными доводы Истца о применении к правоотношениям с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № ***.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

«4. К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей».

В силу изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование Истца о взыскании пени за просрочку окончания строительства исходя из положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1:

«В случае нарушения установленных сроков выполнения работы… исполнитель уплачивает потребителю за каждый день… просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы…, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа».

«Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы не определена договором о выполнении работы».

Истец исчисляет период просрочки исполнения обязательства по заключению основных договоров купли-продажи квартир с 30.12.2013 года, то есть с даты, указанной самим Ответчиком ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» в письме исх. № *** от 08.06.2012 года, в котором Ответчик обязался окончить жилой дом строительством, оформить свое право собственности на квартиры и заключить основные договоры купли-продажи квартир в срок не позднее 30.12.2013 года.

Рассчитывая период просрочки с 31.12.2013 года до 01.02.2016 года (дата составления обоих исков, впоследствии объединенных в одно производство), Истец считает его равным 770 дням, при этом исходя из такой существенной просрочки определяет размер взыскиваемой пени равным стоимости обеих квартир: 9 369 850, 8 рублей по предварительному договору № *** от 24.04.2008 года, 9 158 235,6 рублей по предварительному договору № *** от 30.05.2008 года.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Пользуясь этим правом, Истец добровольно снизил предусмотренный законом размер пени и посчитал разумным размером пени за просрочку исполнения обязательств по предварительному договору № *** от 24.04.2008 года - 990 000, 00 рублей, по предварительному договору № *** от 30.05.2008 года - 990 000, 00 рублей, которые и просит суд взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» и ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (солидарно).

Вместе с тем, оценивая доводы Истца о размере неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства правоотношений сторон, период просрочки исполнения обязательств, стоимость объектов недвижимости, а также руководствуется положениями о природе неустойки, которая не является способом обогащения, но направлена на стимулирование исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ:

«Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В установленной правовой ситуации при соблюдении баланса между последствиями ненадлежащего исполнения Ответчиками обязательств по договорам и подлежащей применению к ним мерой ответственности, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и уменьшает заявленную к взысканию неустойку по предварительному договору № *** от 24.04.2008 года до суммы 100 000, 00 рублей (солидарно), а неустойку по предварительному договору № *** от 30.05.2008 года до суммы 100 000, 00 рублей.

Согласно ст.ст. 1099 ГК РФ, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей»: «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда…».

Истец указывает, что действиями и бездействием Ответчиков ей причинены нравственные и физические страдания, вызванные срывом сроков ввода жилого дома в эксплуатацию и сроков заключения основных договоров купли-продажи квартир, отсутствием какой-либо официальной информации от Ответчика - о причинах просрочки строительства, новых реальных сроках окончания строительства и заключения основных договоров купли-продажи, нервными переживаниями.

Рассмотрев указанные требования Истца, суд находит возможным удовлетворить их частично, указав на следующее.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»:

«При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Ответчиков компенсации морального вреда в сумме 5 000, 00 рублей (солидарно).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», «при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф обязателен к взысканию судами, при этом суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Удовлетворяя это требование Истца, суд принимает во внимание следующие факты.

16.09.2014 года Истец обратилась к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» с заявлением (вх. № ***), в котором требовала исполнить обязательства по предварительным договорам купли-продажи квартир и заключить с ней основные договоры купли-продажи квартир, а также предоставить данные кадастрового учета по квартирам, в том числе – их площадь и номера.

Заявление было передано в канцелярию ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» под роспись, однако ответа на него не последовало.

18.09.2015 года Истец обратилась к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» с повторным заявлением (вх. № ***), в котором вновь потребовала исполнить обязательства по предварительным договорам купли-продажи квартир и заключить основные договоры купли-продажи квартир, предоставить данные кадастрового учета по квартирам, в том числе – их площадь и номера.

Данное заявление также было передано в канцелярию ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» под роспись, однако и на него никто не ответил.

До настоящего момента основные договора купли-продажи квартир не подписаны, что не оспаривается Ответчиком ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ» в судебном заседании.

Указанные факты свидетельствуют, что законные требования потребителя не были соблюдены в добровольном порядке.

Согласно Ответам Верховного суда РФ на вопросы за 2 квартал 2007 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

В силу изложенного суд считает необходимым взыскать с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 102 500, 00 рублей.

В удовлетворении остальных требований Истца суд постановил отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Багрян *** к ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (солидарно) в пользу Багрян *** 200 000, 00 рублей (Двести тысяч рублей 00 копеек) за просрочку исполнения обязательств по предварительным договорам № *** от 24.04.2008 года, № *** от 30.05.2008 года, в части сроков заключения основных договоров купли-продажи квартир, 5 000, 00 рублей (Пять тысяч рублей 00 копеек) компенсации морального вреда, штраф в размере 102 500 руб. (Сто две тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

Взыскать с ЗАО «Инвестиционно-строительная компания «ЭНБИЭМ», ООО «ЭНБИЭМ-Стройсервис Недвижимость» (солидарно) в доход бюджета города Москвы госпошлину в сумме 5 500, 00 рублей (Пять тысяч пятьсот рублей 00 копеек).

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина