Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4775/2016 по иску Печкарева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов по оплате услуг экспертизы, судебных расходов, штрафа, -

У С Т А Н О В И Л:

Печкарев И.С. обратился в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов по оплате услуг экспертизы, судебных расходов, штрафа.

В своем иске указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки *** гос.номер ***. 18.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля марки *** гос.номер *** под управлением водителя ***. Виновным в ДТП является водитель ***, чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование» по договору ОСАГО полис серии ***. В результате ДТП его (истца) автомашина получила механические повреждения. Размер причинного ущерба составляет 89 823,36 руб. 09.07.2014 г. ЗАО «Евросиб-Страхование» переименовано в ЗАО «Защита –Страхование». Приказом службы Банка России по финансовым рынкам от 19.11.2014 г. № *** у ЗАО "Защита-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. 23.09.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. Ответчиком его (Печкарева) заявление проигнорировано. Просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 89 823,36 руб., понесенные расходы по оплате услуг оценки стоимости причиненного ущерба в размере 38 000 руб., судебные расходы в размере 44 856,47 руб., штраф в размере 44 911,68 руб.

Истец Печкарев И.С., его представитель по доверенности –Кирдеев А.Н. в суд не явились; с учетом отдаленности их места проживания суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца Печкарева подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец Печкарев И.С. является собственником автомашины *** гос.номер ***.

18.10.2013 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля и автомобиля марки *** гос.номер *** под управлением водителя ***.

Виновным в ДТП является водитель ***, чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование» по договору ОСАГО полис серии ***.

В результате ДТП автомашина истца Печкарева получила механические повреждения.

09.07.2014 г. ЗАО «Евросиб-Страхование» переименовано в ЗАО «Защита –Страхование».

Приказом службы Банка России по финансовым рынкам от 19.11.2014 г. № *** у ЗАО "Защита-Страхование» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

23.09.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

Ответчиком заявление истца Печкарева проигнорировано.

До настоящего времени причиненный истцу в ДТП ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 160 тысяч рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 120 тысяч рублей.

В силу п.п. а п.18,19 ст.12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевших определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии со ст.61 Правил ОСАГО, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в ДТП является водитель Нуритдинов Р.Н., чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ЗАО «Евросиб-Страхование», учитывая, что у названной страховой компании отозваны лицензии на осуществление на осуществление страхования и перестрахования, при таких обстоятельствах истец Печкарев вправе требовать взыскания с ответчика компенсационной выплаты, в размере не превышающей 120 000,00 руб.

Размер причиненного истцу имущественного ущерба составляет 89 823,36 руб., что подтверждается Экспертными заключениями №МС *** о стоимости восстановительного ремонта автомобиля (с учетом износа составляет 140 845,70 руб., № МС *** об определении рыночной стоимости автомобиля на момент ДТП (составляет 106 837,18 руб.), № *** о стоимости годных- остатков (составляет 17 013, 82 руб.), составленным ООО «Техэксперт».

Указанные экспертные заключения ответчиком не оспариваются. Других доказательств по размеру причиненного истцу Печкареву ущерба Ответчиком в суд не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу с его стороны не заявлено, в связи с чем суд принимает как достоверные и допустимые доказательства размера причиненного истцу Печкареву ущерба вышеназванные Экспертные заключения.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика -Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Печкарева И.С. компенсационную выплату в размере 89 823,36 руб. (106 837,18 -17 013,82)

Требования истца Печкарева о взыскании с ответчика штрафа в размере 44 911,68 руб. не подлежат удовлетворению как не основанные на законе.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положения Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действующей на момент наступления страхового случая), Федерального закона от 12.01.1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", РСА не является страховщиком, не обладает лицензией на осуществление страховой деятельности и не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Деятельность ответчика РСА направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по не зависящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке. Соответственно РСА не является стороной по договору ОСАГО и не может нести предусмотренную "О защите прав потребителей" ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за нарушение прав потребителей.

В связи с чем суд отказывает истцу Печкареву в удовлетворении заявленного им требования о взыскании с РСА штрафа поскольку действующее на момент наступления страхового случая гражданское законодательство не предусматривало возможности его взыскания с профессиональных объединений.

На основании ст.ст. 15 ГК РФ, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Печкарева понесенные им расходы на определение размера причиненного ущерба (расходы по оплате услуг независимых экспертиз) в размере 38 000,00 руб., расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 100 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 756,47 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000,00 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Печкарева *** компенсационную выплату в размере 89 823,36 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 38 000,00 руб., расходы на оплату оказанных юридических услуг в сумме 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 100 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 756,47 руб., а всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Печкарева *** денежные средства в размере 142 679 (сто сорок две тысячи шестьсот семьдесят девять) руб. 83 коп.

В удовлетворении требований Печкарева *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании штрафа, понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере, превышающем 10 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Замоскворецкого районного суда г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: