Мотивированное решение

Дело № 02-6796/2016 | Замоскворецкий районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Бабушкине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-6796/2016 по иску Симанова хххх к Российскому Союзу Автостраховщиков, о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, штрафа,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, мотивируя свой иск тем, что хххх 2013 года в 09 ч. 10 мин. в г. Набережные Челны Республики Татарстан в районе БСИ - под ЖД мостом произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада 111730 государственный регистрационный знак хххх, собственник — истец, под управлением - Идиатуллина хххх; Камаз 5410, государственный регистрационный знак Н620X0116, собственник Кабирова ххх, под управлением Валеева хххх, который был признан виновником этого ДТП.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СК «Северная казна».

Приказом Банка России от 22 апреля 2015 года № ОД-876 (публикация в Вестнике Банка России №38 от 29 апреля 2015 года) отозвана лицензия на осуществление страхования ООО СК «Северная Казна».

Для определения величины ущерба истец обратился в ИП Золотухин, согласно его экспертному заключению №ххх от ххх2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 20 267,05 руб., утрата ТС – 3813 руб.

09.06.2015 года истец обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, которое оставлено без ответа.

Решение или мотивированный отказ в компенсационной выплате должен быть принят в течение 30 дней, не позднее 09.07.2015 г. однако ответчик никаких действий не произвёл.

В этой связи истец вынужден был обратиться в суд с иском.

Просил суд взыскать с РСА компенсационную выплату 20 267,05 рублей, компенсационную выплату в части утраты товарной стоимости в размере 3813 руб., неустойку из расчета 240,80 рублей х 1 процент в день, расходы на представителя в размере 10 000 рублей; расходы на оценку в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566,07 руб., расходы на изготовлении копии отчета в размере 1000 руб., расходы на нотариуса в размере 500 руб.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении").

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что хххх 2013 года в 09 ч. 10 мин. в г. Набережные Челны Республики Татарстан в районе БСИ - под ЖД мостом произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: Лада 111730 государственный регистрационный знак хххх, собственник — истец, под управлением - Идиатуллина хх; Камаз 5410, государственный регистрационный знак ххх, собственник Кабирова ххх, под управлением Валеева ххх, который был признан виновником этого ДТП.

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СК «Северная казна».

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Для определения величины ущерба истец обратился в ИП Золотухин, согласно его экспертному заключению №ххх от ххх2014 года стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 20267,05 руб., утрата ТС – 3813 руб.,

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от №1082-О-О, введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Введение законодателем механизма компенсационных выплат на случай, когда страховщик признан несостоятельным (банкротом) или у него отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и он, следовательно, не имеет финансовых или правовых возможностей исполнить свои обязательства по возмещению потерпевшим причиненного им вреда, является специальной правовой гарантией защиты прав потерпевших.

При таких обстоятельствах суд не может признать законным отказ ответчика в страховой выплате.

Рассматривая отчет ИП Золотухин представленный истцом, суд считает, что данный отчет является допустимым доказательствами по делу, выводы данного оценщика также являются допустимыми доказательствами по делу, могут быть положены в основу решения, поскольку оценщик согласно свидетельству состоит в СРО, имеет необходимую квалификацию, прошел переподготовку, отчет содержит результаты исследований с указанием примененных методов, описание проведенного исследования и сделанные в результате него выводы не противоречат законодательству об оценке. Оценка произведена согласно методического руководства РД37.009.0015-98. Отчет оценщика не опровергнут, ничем не опорочен, доказательств ущербности отчета не предъявлено.

В этой связи, так как ответчик против иска не возражал, ответчиком отчет оценщика в суде не оспаривался, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, доказательств осуществления оплаты компенсационных выплат ответчик не представил, то при таких обстоятельствах, учитывая также, что истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением об осуществлении компенсационной выплаты, приложив другие документы, необходимые для компенсационной выплаты, суд считает, что требования истца к ответчику о компенсационной выплате в размере 20 267,05 руб. и в размере величины утраты товарной стоимости 3813 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию расходы по оценке по оплате труда оценщика в размере 10 000,00 руб.

Суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы на оценку в размере 10 000,00 руб., расходы на изготовлении копии отчета в размере 1000,00 руб.

Расходы на нотариуса в размере 500 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что доверенность от 14 ноября 2013 года выдана истцом на представление прав и интересов во всех государственных, административных и правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре и правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы РФ. Данная доверенность выдана сроком на три года.

Таким образом, из содержания представленной доверенности не следует, что она выданы истцом для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании. При таких обстоятельствах расходы истца по оформлению указанной доверенности не относимы к рассмотрению настоящего гражданского дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении требований о возмещении расходов на нотариальное удовлетворение доверенности следует отказать.

Обсуждая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Поскольку договор страхования виновника ДТП заключен до 01 сентября 2014 года, то в данном случае взыскание неустойки (пени) производиться на основании Закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной настоящего Федерального закона.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным и не вытекает из существа таких отношений.

Исходя из изложенного, предусмотренная об ОСАГО неустойка за нарушение сроков выплаты применяется и к РСА.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, количество дней просрочки на 11.01.2016 года составляет 186 дней (с 09.07.2015 по 11.01.2016) и неустойка составляет: 4 926,77 рублей из расчета: 24 080,05*(8.25 % : 75 х 186 дня).

С учетом изложенного, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку в размере 4 926,77 рублей.

Истец просит суд взыскать штраф в размере 50%.

Согласно позиции Верховного Суда РФ изложенной в п.п. 60, 61, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 1 сентября 2014 года, подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Страховой случай произошел 28 августа 2013 года.

В абзаце 2 пункта 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что на отношения, возникающие между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков в связи с компенсационными выплатами, Закон о защите прав потребителей не распространяется.

В силу изложенного требование истца о взыскании штрафа по закону о защите права потребителей подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 7 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2072 руб. подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Симанова хххх в счет компенсационной выплаты сумму в размере 20 267,05 рублей, УТС в размере 3 813,00 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 10 000,00 рублей, неустойку в размере 4 926,00 рублей, расходы на представителя в размере 7 000,00 рублей, изготовление копий отчета 1 000,00 рублей расходы по госпошлине в размере 2000,72 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья:

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск