Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4769/2016 по иску Аккуановой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Аккуанова А.Х. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, понесенных расходов.

В своем иске указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки *** гос.номер ***.

12.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля и автомобиля марки *** гос.номер *** под управлением водителя ***. Виновным в ДТП является водитель ***, чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО, полис серии ***. В результате ДТП ее (истца) автомашина получила механические повреждения. Размер причинного ущерба составляет 90 487,04руб. Приказом Федеральной службы страхового надзора Банка России 20.05.2015 г. № *** у ОАО «РСТК» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования. 07.09.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты. 14.10.2015 г. Ответчиком отказано в осуществлении компенсационной выплаты. Считает такой отказ неправомерным и просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 90 487,04 руб., понесенные расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг оценки стоимости причиненного ущерба в размере 7 000 руб., судебные расходы на оплату услуг юриста в размере  15 000,00 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 174,49 руб.

Истец Аккуанова А.Х., ее представитель по доверенности –Варганов А.В. в суд не явились; при подаче иска ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причины.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца Аккуановой А.Х. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что истец Аккуанова А.Х. является собственником автомашины *** гос.номер ***.

12.10.2014 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истице автомобиля и автомобиля марки *** гос.номер *** под управлением водителя ***.

Виновным в ДТП является водитель ***, чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК» по договору ОСАГО, полис серии ***.

В результате ДТП автомашина истицы Аккуановой получила механические повреждения.

Приказом Федеральной службы страхового надзора Банка России 20.05.2015 г. № *** у ОАО «РСТК» отозваны лицензии на осуществление страхования и перестрахования.

07.09.2015 г. истец обратилась к ответчику с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты.

14.10.2015 г. Ответчиком отказано в осуществлении компенсационной выплаты.

До настоящего времени причиненный истцу в ДТП ущерб не возмещен.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере 500 000 рублей;

в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере 400 тысяч рублей.

В силу п.п. а п.18,19 ст.12 Закона «Об ОСАГО», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевших определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

В соответствии со ст.61 Правил ОСАГО, подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения; возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в ДТП является водитель Бондаренко, чья обязательная гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ОАО «РСТК», учитывая что у названной страховой компании отозваны лицензии на осуществление на осуществление страхования и перестрахования, при таких обстоятельствах истец Аккуканова вправе требовать взыскания с ответчика компенсационной выплаты, в размере не превышающей 400 000 руб.

Размер причиненного истице имущественного ущерба составляет 90 487,04 руб., что подтверждается Экспертным заключением № *** от 07.11.2014 г., подготовленным ООО «ЮгЭксперт и согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истицы, с учетом износа, составляет 100869,21 руб., рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 112 000,00 руб., стоимость годных остатков – 21 512,96 руб.

Указанные экспертные заключения ответчиком не оспариваются. Других доказательств по размеру причиненного истцу Аккуановой ущерба Ответчиком в суд не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу с его стороны не заявлено, в связи с чем суд принимает как достоверные и допустимые доказательства размера причиненного истице ущерба вышеназванные Экспертные заключения, составленные ООО «ЮгЭксперт».

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика -Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца Аккуановой А.Х. компенсационную выплату в размере 90 487,04 руб. (112 000,00 -21 512,96)

В соответствии с вышеназванным п.61 Правил ОСАГО, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы Аккукановой понесенные расходы на оплату услуг эвакуатора с места ДТП до места его хранения в размере 1500,00 руб.

На основании ст.ст. 15 ГК РФ, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца Аккуановой понесенные ею расходы на определение размера причиненного ущерба (расходы по оплате услуг независимых экспертиз) в размере 7 000,00 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере  15 000,00 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 174,49 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аккуановой *** компенсационную выплату в размере 90 487,04 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500,00 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба в сумме 7 000,00 руб., расходы на оплату услуг юриста в размере  15 000,00 руб., понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме 3 174,49 руб., а всего взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Аккуановой *** денежные средства в размере 117 161(сто семнадцать тысяч сто шестьдесят один) руб. 53 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Замоскворецкого районного суда г.Москвы в течение одного месяца со дня постановления решения суда в окончательной форме.

Судья: