Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4970/2016 по исковому заявлению Теленика *** к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику СПАО «Ингосстрах» с требованием выплаты страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 02 февраля 2011 года, в 15 часов 00 минут по адресу: г. Новороссийск, Дзержинского, д.158 произошло ДТП с участием ТС *** г/н *** под управлением Хулоян Ю.А. и ТС *** г/н ***. под управлением истца.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении, объяснительными лиц, участников происшествия, схемой к протоколу по ДТП и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП. В результате ДТП виновником Хулоян Ю.А. управлявшим транспортным средством ТС *** г/н *** повреждено транспортное средство Истца ***, г/н ***.

Гражданская ответственность Хулоян Ю.А., как владельца застрахована в ООО Росгосстрах», в соответствии с законом ФЗ№40 Об ОСАГО.

Однако, учитывая, что между Истцом и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор добровольного страхования КАСКО, полис № ***, предметом которого выступило транспортное средство Истца, последний обратился в СПАО «Ингосстрах» заявлением о страховом случае.

По направлению страховщика транспортное средство *** г/н *** отремонтировано на СТО «Сервис-Люкс».

При этом ответчиком не была возмещена сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Таким образом, после проведения осмотра, на основании составленного акта осмотра составлен заказ-наряд № *** от 31.05.20I3 по восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, которая составила сумму в размере 216 136,20 рублей.

Согласно расчету УТС, ее размер составил 78 355,16 руб.

05.10.2015 истец обратился к ответчику с претензией, которая им получена 08.10.2015 г., однако она осталась без ответа, что явилось причиной обращения в суд.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом; направил своего представителя Курдюмову Н.Л. по доверенности, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, просил суд в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности для обращения в суд.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1. ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);3) о размере страховой суммы;4) о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для Страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указано на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его обратной стороне либо приложены к нему.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Статьей 9 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательными для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

При этом Правила страхования являются неотъемлемой частью договора КАСКО.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 30.01.2013 г, «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования транспортного средства КАСКО, полис № ***.

02 февраля 2011 года, в 15 часов 00 минут по адресу: г. Новороссийск, Дзержинского, д. 158 произошло ДТП с участием ТС *** г/н *** под управлением Хулоян Ю.А. и ТС *** г/н ***. под управлением истца.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, определением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП виновником Хулоян Ю.А. управлявшим транспортным средством ТС *** г/н *** повреждено транспортное средство Истца ***, г/н ***.

Гражданская ответственность Хулоян Ю.А., как владельца застрахована в ООО Росгосстрах», в соответствии с законом ФЗ№40 Об ОСАГО.

Истец, так как он был застрахован по договору КАСКО обратился в СПАО «Ингосстрах» заявлением о страховом случае.

По направлению страховщика транспортное средство *** г/н *** отремонтировано на СТО «Сервис-Люкс».

После проведения осмотра, на основании составленного акта осмотра составлен заказ-наряд №*** от 31.05.2013 по восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства, которая составила сумму в размере 216 136,20 рублей.

При этом ответчиком не была возмещена сумма утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля.

Согласно расчету УТС она составила 78 355,16 руб.

05.10.2015 истец обратился к ответчику с претензией, которая им получена 08.10.2015 г., однако она осталась без ответа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались. С ходатайствами о назначении экспертизы стороны не обращались.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств от Страховщик в более 30-ти рабочих дней после получения оригиналов всех необходимых документов согласно п.60 п. 61 настоящих Правил обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ выплате страхового возмещения.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В материалах дела нет доказательств о надлежащем выполнении обязательств страховщика.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении").

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, суд оценивает представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Одновременно законом запрещено злоупотребление правами, в том числе процессуальными правами. Лица, участвующие в дела, должны добросовестно реализовывать свои процессуальные права.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против иска, ответчик заявил об истечении срока исковой давности, просил в иске отказать, просил применить ст. 199 ГК РФ в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

Согласно с п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Поскольку в силу ст. 929 ГК РФ право страхователя (выгодоприобретателя) на получение страхового возмещения возникает с момента наступления страхового случая, следовательно, срок исковой давности по требованию о выплате страхового возмещения начинает течь с даты, следующей за датой наступления страхового события.

Поскольку страховой случай произошел 02 февраля 2011 года, то срок исковой давности начал течь с 03.02.2011 г., а истек он 02.02.2013 г.

Из материалов дела следует, что истец обратился к ответчику 05.10.2015 а в суд 08.02.2016 года, т.е. за пределами как специального (два года), так и общего срока (три года) исковой давности.

Кроме того, по итогам осмотра ТС истца был составлен заказ-наряд №*** от 31.05.2013, в силу которого стоимость поврежденного транспортного средства составила сумму в размере 216 136,20 рублей. Стоимость УТС в данный заказ-наряд не вошла.

Таким образом, истец узнал о нарушении своего права, помимо вышеизложенного, также 31.05.2013 года, однако в суд обратился по истечении двух лет – 08.02.2016 года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ пропущенный срок исковой давности может быть в исключительных случаях восстановлен по просьбе истца при наличии уважительных причин, связанных с его личностью (тяжелая болезнь, неграмотность, и т.д.).

Ходатайств о восстановлении срока, с указанием причин уважительности его пропуска, истцом не заявлено. Уважительные причины, по которым истцу должен быть восстановлен срок на обращение в суд с данными требованиями, отсутствуют.

Учитывая, что истечение срока исковой давности, о применении которой было заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к СПАО «Ингосстрах» в полном объеме.

Поскольку в иске отказано другие заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Теленика *** к СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: