Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием истца Астаховой С.И., ответчика Изиевой А.М.-П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2683/2016 по иску Астаховой *** к Изиевой *** о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец Астахова С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Изиевой А.М.-П. с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 80 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17 декабря 2014 г. по 10 марта 2016 г. в размере 137 874,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 18 200,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 600,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 15 декабря 2014 года заключила с ответчиком договор займа, по условиям которого передала ответчику денежные средства в размере 80 000,00 руб., а ответчица обязалась вернуть денежные средства в указанном размере 17 декабря 2014 г.

Однако денежные средства в оговоренный срок возвращены не были.

01 сентября 2015 г. ответчик предоставила истцу расписку, в которой обязалась возвратить денежные средства в срок до 01 октября 2015 г.

Поскольку к оговоренный срок денежные средства не были возвращены истцу, истец обратилась в суд с исковым заявлением.

Истец Астахова С.И. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Изиева А.М.-П. в судебном заседании требования истца признала.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента () на день уплаты заемщиком суммы долга.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между истцом и ответчиком 15 декабря 2014 г. был заключен договор займа на сумму 80 000,00 руб., что подтверждается распиской ответчика (л.д.13).

Как пояснила истец, а ответчик не оспаривала, денежные средства в указанном размере ответчик должна была вернуть 17 декабря 2014 г., однако, в оговоренной срок денежные средства возвращены не были.

01 сентября 2015 г. стороны договорились о переносе срока возврата денежных средств на 01 октября 2015 г., однако, в указанный срок денежные средства ответчиком возвращены не были.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 80 000,00 руб., а также проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2014 г. (день, когда сумма займа должна была быть возвращена истцу) по 21 марта 2016 г. (день вынесения судебного решения) в размере 8 323,33 руб. (80 000,00 руб. х 8,25% (ставка рефинансирования, действующая в указанный период)/360 х 454 дня).

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении споров о компенсации морального вреда истец обязан доказать факт противоправных действий причинителя вреда, факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, наличие нравственных или физических страданий истца, наличие причинной связи между причиненным моральным вредом и противоправным поведением причинителя вреда, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (с изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Однако в судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий, а также характер перенесенных им нравственных и физических страданий.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что действия ответчика посягали на неимущественные или нематериальные блага истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит требования истца о компенсации морального вреда необоснованными и, следовательно, неподлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 600,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг с учетом требований ст.100 ГПК РФ в размере 5 000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Астаховой *** удовлетворить частично.

Взыскать с Изиевой *** в пользу Астаховой *** задолженность по договору займа в размере 80 000,00 руб., проценты за пользование займом за период с 17 декабря 2014 года по 21 марта 2016 года в размере 8 323,33 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 600,00 руб., а всего денежные средства в размере 95 923,33 руб.

В удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов