Решение

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Е.Е.Мартыновской

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-****/2016 по иску ***** Александра Генриховича к УФМС России по г. Москве о восстановлении допущенного нарушения прав на получение заграничного паспорта

Установил:

Административный истец ***** А.Г. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по г.Москве о восстановлении допущенного нарушения прав на получение заграничного паспорта, мотивируя свои требования тем, что 01 октября 2015 г. ему отказано в выдаче такого паспорта со ссылкой на осуждение по приговору суда.

Однако исходя из положений ч. 2 ст. 27 Конституции РФ и Протоколу №4 к Конвенции о защите прав и основных свобод, каждый свобод покидать любую страну, включая свою собственную. Европейский суд в Постановлении от 10 февраля 2011 г. по делу Налбанцки против Болгарии указал, что ограничения на выезд в отношении осужденных лиц могут быть оправданными лишь при наличии явных признаков реального общественного интереса, перевешивающего право лица на свободу передвижения, и должно быть основано на конкретных элементах.

Представитель истца по доверенности *** И.П. в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель Управления Федеральной миграционной службы России по г.Москве, административного ответчика, *** А.А. просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, ***** А.Г. обратился в УФМС России по г.Москве с заявлением о выдаче паспорта нового поколения.

В соответствии с п. 77 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по оформлению и выдаче паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 15.10.2012 г. № 320 в целях выявления оснований, которые могут повлечь временное ограничение права заявителя на выезд из Российской Федерации и отказ в оформлении и (или) выдаче паспорта в течение 2 рабочих дней с даты принятия заявления, уполномоченный на рассмотрение заявлений, направляет запросы в органы внутренних дел, органы федеральной службы безопасности, ФССП России, а при необходимости и в иные органы государственной власти, указанные в п. 18 Административного регламента, а также проводит проверки по учетам ФМС России и ее территориальных органов.

Проверочными мероприятиями было установлено, что ***** А.А. осужден Кунцевским районным судом г.Москвы 27 сентября 2013 г. по ч.3 ст. 159 (5 эпизодов), ч.4 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года и 6 мес.

В соответствии с пп. 4 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»³ право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено, в том числе, если он осужден за совершения преступления - до отбытия наказания или до освобождения от наказания.

В соответствии с п. 88 Административного регламента при наличии оснований для временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации, предусмотренных ст. 15 Федерального закона паспорт не оформляется и (или) не выдается.

01.10.2015 г. решением Управления на основании пп. 4 ст. 15 Федерального закона гражданину *****у А.А. было отказано в предоставлении вышеуказанной государственной услуги, о чем ему было направлено соответствующее уведомление.

Из вышеприведенного следует, что Управлением ФМС России по г.Москве соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия государственного органа на принятие оспариваемого решения, порядок принятия оспариваемого решения, основания для принятия оспариваемого решения, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, так как данное ограничение носит временный характер, а именно до освобождения от наказания.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении от 08.12.2009 г. № 19-П, положение пп. 4 ст. 15 Федерального закона является частью преследующего самостоятельные цели законодательного регулирования отношений по поводу выезда из Российской Федерации - включая определение круга оснований, наличие которых требует для защиты конституционно охраняемых ценностей введения мер ограничительного характера и не направлено на установление каких-либо санкций, носящих дополнительный по отношению к уголовному наказанию характер. В силу чего пп. 4 ст. 15 Федерального закона в его конституционно-правовом смысле во взаимосвязи с нормами уголовного и уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку предусмотренная им возможность временного - до отбытия (исполнения) наказания или до освобождения от наказания - ограничения права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в случае, если он осужден за совершение преступления, служит реализации целей правосудия и задач уголовного и уголовно-исполнительного законов, направлена на обеспечение исполнения приговора суда и соразмерна конституционно значимым целям.

Поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований

Ссылки административного истца на Постановление Европейского суда от 10 февраля 2011 г. по делу Налбанцки против Болгарии, суд считает несостоятельными, поскольку с учетом личности ***** А.А. имеются явные признаки реального общественного интереса, перевешивающего право лица на свободу передвижения.

Руководствуясь ст. 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

отказать *****у Александру Генриховичу в удовлетворении заявленных требований к УФМС России по г. Москве о восстановлении допущенного нарушения прав на получение заграничного паспорта.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова