Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Болдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2812/2016 по иску «АИГ Страховая компания» к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, морального вреда, штрафа, неустойки,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, в обосновании заявленных требований указал следующее.

16 октября 2012 года на третьем транспортном кольце произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ГАЗ, г/н ***, под управлением Пименова *** и ТС марки Форд г/н ***, под управлением Зарубина ***. В результате ДТП ТС марки Форд г/н *** причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Пименов ***, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Пименова ***, застрахована в страховой компании «СК Россия» страховой полис ОСАГО серия ВВВ №***.

Приказом банка России Банк России от 14 ноября 2013 года №13-516/пз-и

отозвана лицензия у «СК Россия» на осуществление страхования и перестрахования.

Согласно экспертному заключению составленного ООО «Апэкс Групп» №433240, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Форд г/н *** составила 148 795,72 рублей с учетом износа ТС.

Истец выплатил страховое возмещение Зарубину *** в полном объеме, в силу чего к нему перешло право требования в соответствии со ст.965 ГК РФ.

11 декабря 2014 года истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. 09 января 2015 года ответчик РСА выплатил истцу компенсационную выплату в размере 98 586,83 рублей.

Истец считает, что данная сумма необоснованно занижена.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил суд взыскать с ответчика Российского союза автостраховщиков сумму компенсационной выплаты в размере 21 413, 17 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 727,70 рублей.

Также ссылаясь на нормы ст.1064 ГК РФ истец просил взыскать с виновника ДТП Пименова В.В. сумму материального ущерба в размере 28 795,72 рублей, 4 000 расходы на оплату услуг представителя, 978,57 рублей расходы на оплату госпошлины.

Представитель истца по доверенности Золотухин А.А. в судебное заседание явился, доводы иска и требования подержал в полном объеме.

Ответчик Пименов *** в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания был извещен надлежащим образом путем направления судебной телеграммы по последнему известному месту жительства, что в силу ст. 167 ГПК РФ является надлежащим уведомлением.

Дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела, не явившегося в суд без уважительной причине.

Исследовав письменные материалы дела и оценив все в своей совокупности, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 16 октября 2012 года на третьем транспортном кольце произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки ГАЗ , г/н ***, под управлением Пименова *** и ТС марки Форд г/н ***, под управлением Зарубина ***. В результате ДТП ТС марки Форд г/н *** причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель Пименов ***, нарушивший правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП.

Автогражданская ответственность Пименова ***, застрахована в страховой компании «СК Россия» страховой полис ОСАГО серия ВВВ №***.

Приказом банка России Банк России от 14 ноября 2013 года №13-516/пз-и

отозвана лицензия у «СК Россия» на осуществление страхования и перестрахования.

Истцом была произведена выплата страхового возмещения Зарубину *** в полном объеме.

В силу п.п. 1-2 ст.965 ГК РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В связи с этим суд находит обоснованным переход права требования от Зарубина *** к «АИГ Страховая компания» связанных с данным ДТП.

Далее истец обратился в Российский союз автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. 09 января 2015 года ответчик РСА выплатил истцу компенсационную выплату в размере 98 586,83 рублей. Однако из материалов дела не усматривается, почему ответчиком была занижена сумма страховой выплаты. Каких-либо обоснований этому ответчик не представил.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.4 ст.931 ГК РФ  В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Частью 2 ст.18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена в следствии:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим федеральным законом.

Рассмотрев требования потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных ст.20 настоящего федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Компенсационные выплаты устанавливаются:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причинённый вред лицом частичного возмещения вреда.

Частью 2 ст.20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

В силу положений ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.б ст.7 Закона об ОСАГО Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 000 тысяч рублей и не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В материалах дела имеется экспертное заключение составленное ООО «Апэкс Групп» №433240, стоимость восстановительного ремонта ТС марки Форд г/н *** составила 148 795,72 рублей с учетом износа ТС.

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд признает данное заключение относимым и допустимым доказательством.

С учетом изложенного суд взыскивает с Российского союза автостраховщиков в пользу истца компенсационную выплату в размере 21 413,17 рублей (120000-98586,83=21413,17).

В силу указанных выше норм суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с виновника ДТП, причинителя вреда Пименова *** сумму материального ущерба причинённого ТС марки Форд г/н *** в размере 28 795,72 рублей (148 795,72-120000=28795,72).

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме по 4000 рублей. Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению и взыскивает в пользу истца с ответчика РСА расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей, с ответчика Пименова *** в размере 4 000 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 727,70 рублей, с ответчика Пименова В.В. в размере 978,57 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу «АИГ Страховая компания» сумму компенсационной выплаты в размере 21 413,17 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 727,70 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Взыскать с Пименова *** в пользу «АИГ Страховая компания» сумму компенсационной выплаты в размере 28 795,72 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 978,57 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течении 30 дней со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья: