Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя истца Васильевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3223/2016 по иску Короля *** к Царику *** о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Король С.В. обратился в суд с иском к ответчику Царику В.Г. с требованием взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 15 000 000,00 руб., неустойку в размере 2 370 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что 14 июля 2015 года заключил с ответчиком договор беспроцентного займа, по условиям которого передал ответчику денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. сроком до 10 августа 2015 года.

Истец обязательства по передаче денежных средств ответчику выполнил, что подтверждается распиской.

В связи с невозвратом суммы займа, 15 декабря 2015 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств, ответа на которое не последовало, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.

Представитель истца Васильева Е.Ю. в судебном заседании требования уточнила, просила взыскать с ответчика неустойку по состоянию на 12 мая 2016 года в размере 4 140 000,00 руб..

Ответчик Царик В.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.32), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд, признав причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 14 июля 2015 г. Король С.В. заключил с Цариком В.Г. договор беспроцентного займа (л.д.5-7, 33-35), в соответствии с которым истец Король С.В. передал ответчику денежные средства в размере 15 000 000,00 руб. на срок до 10 августа 2015 г., а Царик В.Г. обязался вернуть денежные средства в указанном размере в указанный срок, о чем была также составлена соответствующая расписка (л.д.8, 36).

Истец свои обязательства по передаче ответчику денежных средств выполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №*** от 14 июля 2015 года (л.д.37).

Однако ответчик от исполнения своих обязательств по возврату суммы займа уклоняется.

15 декабря 2015 г. истец обратился к ответчику с претензией, содержащей требование вернуть денежные средства в полном объеме (л.д.12-14), однако, возврата займа и со стороны ответчика не последовало, что следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в размере 15 000 000,00 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии с п.5.1 Договора беспроцентного займа, в случае нарушения Заемщиком указанных в договоре сроков возврата Суммы займа или нарушения срока досрочного возврата Суммы займа в соответствии с п.4.3, п.4.4 Договора, Заемщик уплачивает по требованию Займодавца неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11 августа 2015 г. по 12 мая 2016 г. в размере 4 140 000,00 руб.(15 000 000,00 х 0,1% х 276 дней=4 140 000,00)

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб. (л.д.19).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Короля *** удовлетворить.

Взыскать с Царика *** в пользу Короля *** задолженность по Договору займа от 14 июля 2015 г. по состоянию на 12 мая 2016 года в размере 19 140 000,00 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов