Определение суда апелляционной инстанции

Дело №11-28/2016

м/с Сибирев Г.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Кулакли А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маковской ***

на определение мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено: взыскать с Маковской *** в пользу Голощапова *** расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

установил:

Голощапов В.А. обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с Маковской М.А. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела №2-185/2013 по иску Голощапова В.А. к Маковской М.А. о взыскании денежных средств.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Маковская М.А. в частной жалобе.

В суд апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности Голощапов А.В., просил суд определение мирового судьи оставить без изменения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, извещен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене состоявшегося определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

На основании ст.167 ГПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие Маковской М.А., которая неоднократно не являлась в судебные заседания, ходатайствовала об отложении рассмотрения дела, представляя листки нетрудоспособности от 27.10.2015 г., 16.11.2015 г., в связи с чем мировой судья пришел к выводу о том, что Маковская М.А. злоупотребляет своими процессуальными правами, обращаясь в лечебные учреждения накануне судебных заседаний.

Удовлетворяя требования Голощапова В.А., суд первой инстанции, сославшись на положения ст. 100 ГПК РФ, исходил из того, что понесенные при рассмотрении гражданского дела расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. подтверждены документально (л.д.37-40).

Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из материалов дела следует, что 16 августа 2013 года мировым судьей судебного участка №396 района Якиманка г. Москвы вынесено решение, которым исковые требования Голощапова В.А. были удовлетворены.

Данное решение вступило в законную силу 08 октября 2013 года.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о взыскании судебных расходов с Маковской М.А. в размере 10 000 руб.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену определения суда, не установлено.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств и не могут служить основанием к отмене определения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №396 района «Якиманка» г. Москвы от 17 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу Маковской М.А. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: