Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Сиразитдиновой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2592/2016 по иску Балакшина *** к ЗАО НПО «Центр Специальных Систем» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда,

установил:

Балакшин А.В. обратился в суд с иском к ЗАО НПО «ЦСС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что Балакшин А.В. работал у ответчика с 23.08.2015г. по 01.10.2015г. в должности инженер по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды на основании трудового договора №*** от 23.08.2015г. Трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст. 84.1 и 140 ТК РФ окончательный расчет с работником в день увольнения произведен не был. Задолженность по заработной плате за период с сентября по октябрь 2015г. составляет 81818 руб. 92 коп. До настоящего времени денежные средства Балакшину А.В. не выплачены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с сентября по октябрь 2015г. в размере 81818 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 2887 руб. 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец Балакшин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ЗАО НПО «ЦСС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело находится в производстве суда с 04.02.2016 г., ЗАО НПО «ЦСС» уклоняется от получения судебной корреспонденции, то суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, суд полагает ЗАО НПО «ЦСС» извещенным о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Балакшин А.В. работал у ответчика ЗАО НПО «ЦСС» в должности инженер по охране труда, промышленной безопасности и охране окружающей среды с 23.08.2015г. по 01.10.2015г., что подтверждается трудового договора №*** от 23.08.2015г.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность перед работником не погашена за период с сентября по октябрь 2015г., которая составляет 81818 руб. 92 коп., что усматривается из расчетного листа за сентябрь 2015г.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 81818 руб. 92 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с расчетом, представленным в материалы дела, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с сентября по октябрь 2015г. составит 2887 руб. 52 коп.

Расчет компенсации судом проверен, сочтен верным, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ арифметическая правильность расчета не оспорена, в связи с чем суд взыскивается в пользу истца вышеуказанную сумму.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не выплачивал заработную плату, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, который суд оценивает в 5000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина 2891 руб. 19 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ЗАО НПО «Центр Специальных Систем» в пользу Балакшина *** заработную плату в размере 81818 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 2887 руб. 52 коп., моральный вред в размере 5000 руб., а всего в размере 89706 руб. 44 коп. (восемьдесят девять тысяч семьсот шесть рублей сорок четыре копейки).

Взыскать с ЗАО НПО «Центр Специальных Систем» в доход бюджета г. Москвы в счет оплаты государственной пошлины 2891 руб. 19 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: