Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 марта 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2642/2016 по иску Осиповой *** к ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» о признании договора пожизненного содержания с иждивением незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» о признании незаключенным договора пожизненного содержания, применении к правоотношениям правил о неосновательном обогащении, обязании ответчика возвратить все приобретенное по договору, аннулировании в ЕГРП записи о регистрации договора, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14.01.2011 года между ответчиком и Барашковым Г.Т., наследником которого является истец, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

Истец указывает, что данный договор затрагивает ее права и законные интересы, поскольку переход права собственности к ответчику уменьшил наследственную массу, причитающуюся истцу по завещанию. Кроме того, истец не может в настоящее время пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик, является сособственником доли квартиры, с которым не достигнуто договоренности по пользованию имуществом.

Истец указывает, что договор пожизненного содержания с иждивением не мог быть заключен на долю в квартире.

В судебное заседание явилась представитель истца по доверенности, которая требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо нотариус города Москвы Милицина Т.С. и представитель Управления Росреестра по Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в суд не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд находит требования истца необоснованными, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим , законом или добровольно принятым обязательством.

При этом согласно ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам).

По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме ( ГК Российской Федерации).

В ГК Российской Федерации содержатся требования к форме договора ренты, который подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Понятие договора пожизненного содержания с иждивением раскрыто в ГК Российской Федерации, согласно которой по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В соответствии с ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В соответствии со ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из материалов дела, 14.01.2011 года между ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» и Барашковым Г.Т. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Милициной Т.С. и зарегистрированный Управлением Росреестра по Москве 20.01.2011 года № ***.

Согласно п.1 указанного договора Барашков Г.Т. передал бесплатно в собственность ответчика ½ долю квартиры по адресу: ***. Вторая половина квартиры принадлежит истцу на праве собственности.

18.01.2012 года Барашков Г.Т. умер, его доля перешла в собственность к ответчику.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 15.08.2012 года установлено, что Барашков Г.Т. распорядился долей своего имущества по своему усмотрению путем заключения договора с ответчиком. В иске Осиповой Е.А. о переводе прав и обязанностей плательщика ренты, признании за ней права собственности отказано.

Вступившим в законную силу решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 11.12.2013 года установлено, что завещание Барашкова Г.Т. на имя Осиповой Е.А. является недействительным и доля в квартире перешла в собственность ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Барашков Г.Т. при жизни добровольно распорядился спорным имуществом, передал бесплатно в собственность ответчика, под выплату пожизненной ренты принадлежавшую ему долю в квартире, а потому на день смерти не владел ею на праве собственности и, значит, спорная доля квартиры не может входить в наследственную массу и перейти истцу в порядке наследования по завещанию. Более того, завещание на имя Осиповой Е.А. признано недействительным решением суда.

Доводы истца о том, что на долю в квартире не мог быть заключен договор пожизненного содержания, суд находит неубедительными, поскольку предметом договора являются действия сторон по обмену имущества, принадлежащего получателю ренты, на предоставление ему рентных платежей, выплачиваемых плательщиком ренты. Поскольку договор ренты предусматривает передачу одной стороной другой стороне имущества в собственность, данный договор является одной из разновидностей отчуждения имущества. Объектом отчуждения по договору может быть любое имущество.

½ доля в квартире принадлежала Барашкову Г.Т. на праве собственности на основании договора передачи № 0***, заключенного РЭУ-5 ЦАО города Москвы 27.08.1992 года и договора дарения доли в праве собственности на квартиру, удостоверенного нотариусом города Москвы.

Поскольку Барашков Г.Т. при жизни распорядился принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, передав 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру в собственность ответчику по договору пожизненного содержания с иждивением от 14.01.2011 года, указанный договор не расторгнут и недействительным не признан, Барашков Г.Т. умер, с момента его смерти обязательство пожизненного содержания прекращено, ответчик законно является собственником 1/2 доли спорной квартиры.

В соответствии с ЖК РФ, ГК РФ, ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Вселение собственника является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Как указано в ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что собственник имущества имел право на заключение договора пожизненной ренты с иждивением на свою долю в квартире, и отказывает в иске ответчику Осиповой Е.А. о признании этого договора незаключенным. Уменьшение наследственной массы не произошло, поскольку Осипова Е.А. наследником умершего Барашкова Г.Т.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования нет оснований для применения правил неосновательного обогащения и возврате ответчиком имущества, полученного по сделке, а также об аннуляции записи в ЕГРП.

В связи с отказом в удовлетворении иска нет оснований для взыскания судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Осиповой *** к ООО «Национальная гильдия профессиональных плательщиков ренты» о признании договора пожизненного содержания с иждивением незаключенным, возврата неосновательного обогащения, аннулировании записи из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество - оказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: