Решение
Дело № 02-2616/2016 | Замоскворецкий районный суд
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2016 года г. Москва
Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Денисове Т.А., с участием представителя истца по доверенности Яко Д.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2616/2016 по исковому заявлению КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ООО «Строительное управление 2» и Баранову *** о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии,
УСТАНОВИЛ:
Истец КБ «ЛОКО-Банк» (АО) обратился в суд с иском к ответчикам ООО «Строительное управление 2» и Баранову *** с требованием о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии № *** от 07 сентября 2015 года, в размере 1 948 098 руб. 86 коп.
Истец обосновывает свои требования тем, что между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ООО «Строительное управление 2» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № *** от 07 сентября 2015 года.
Банк обязался по поручению ответчика выдать в пользу Акционерного общества «***» банковскую гарантию в обеспечение обязательств ответчика перед Бенефициаром.
07 сентября 2015 года, Банк выдал банковскую гарантию № *** на сумму в размере 1 459 792 руб. 58 коп.
12 сентября 2015 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Бенефициаром, в Банк было предъявлено требование о выплате части суммы по Гарантии в размере 1 459 792 руб. 58 коп.
В соответствии с п. 4.1 Договора, Банк вправе потребовать от ответчика возмещения денежной суммы, предъявленной Бенефициаром Банку к оплате по Гарантии либо суммы, уплаченной Банком Бенефициару по Гарантии.
14 октября 2015 года Банк выставил ответчику требование о перечислении суммы в размере 1 459 792 руб. 58 коп., предъявленной Бенефициаром Банку к оплате по Гарантии, не позднее 16 октября 2015 года.
Банк перечислил в адрес Бенефициара сумму в размере 1 459 792 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением № *** от 19 октября 2015 года.
Однако по настоящее время ответчик не возместил Банку денежную сумму, предъявленную Бенефициаром и уплаченную Банком Бенефициару по Гарантии.
Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности ответчика по состоянию на 01 февраля 2016 года и составляет 1 948 098 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 1 459 792 руб. 58 коп.; неустойка за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2016 года в размере 488 306 руб. 28 коп.
В обеспечение обязательств ответчика перед Банком по Договору был заключен договор поручительства № *** от 07 сентября 2015 года с ответчиком Барановым О.А..
Согласно п. 1.2 Договора поручительства, ст. 361, 363 ГК РФ, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств ответчика по Договору, в том числе по выплате неустойки.
Ссылаясь на неисполнение ответчиками своих обязательства по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам.
В судебное заседание представитель истца Яко Д.Б., действующий на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, явился, требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить.
Ответчики ООО «Строительное управление 2» и Баранов О.А. в судебное заседание не явились, своего представителя не направили, о дне и времени слушания был извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства и месту нахождения.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела, считая, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, что ответчики извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 379 ГК РФ, Принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.
Как установлено в судебном заседании между истцом КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и ответчиком ООО «Строительное управление 2» был заключен договор о предоставлении банковской гарантии № *** от 07 сентября 2015 года.
Банк обязался по поручению ответчика выдать в пользу Акционерного общества «***» банковскую гарантию в обеспечение обязательств ответчика перед Бенефициаром.
07 сентября 2015 года, Банк выдал банковскую гарантию № ***, на сумму в размере 1 459 792 руб. 58 коп.
12 сентября 2015 года, в связи с неисполнением ответчиком обязательств перед Бенефициаром, в Банк было предъявлено требование о выплате части суммы по Гарантии в размере 1 459 792 руб. 58 коп.
В соответствии с п. 4.1 Договора, Банк вправе потребовать от ответчика возмещения денежной суммы, предъявленной Бенефициаром Банку к оплате по Гарантии либо суммы, уплаченной Банком Бенефициару по Гарантии.
14 октября 2015 года Банк выставил ответчику требование о перечислении суммы в размере 1 459 792 руб. 58 коп., предъявленной Бенефициаром Банку к оплате по Гарантии, не позднее 16 октября 2015 года.
Банк перечислил в адрес Бенефициара сумму в размере 1 459 792 руб. 58 коп., что подтверждается платежным поручением *** от 19 октября 2015 года.
Однако по настоящее время ответчик не возместил Банку денежную сумму, предъявленную Бенефициаром и уплаченную Банком Бенефициару по Гарантии.
Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности ответчика по состоянию на 01 февраля 2016 года и составляет 1 948 098 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 1 459 792 руб. 58 коп.; неустойку за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2016 года в размере 488 306 руб. 28 коп.
Доводы истца о том, что ответчик просрочил оплату по договору о предоставлении банковской гарантии, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются выпиской по счету ответчика, соответственно, истец вправе истребовать кредит в полном объеме.
Суд находит правильным и подлежащим применению представленный истцом расчет задолженности.
Данная сумма подлежит взысканию с должника в пользу истца.
В обеспечение обязательств ответчика перед Банком по Договору был заключен договор поручительства № *** от 07 сентября 2015 года с ответчиком Барановым О.А.
В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ, п. 1.2 Договора поручительства, поручитель солидарно отвечает перед Банком за выполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств: по своевременному возврату кредита, по выплате процентов, по выплате комиссии за расчетное обслуживание операций по погашению кредита и уплатой процентов, по выплате неустойки и пени.
В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Соответственно, суд приходит к выводу о возможности взыскания суммы долга с ответчиков по вышеозначенным Кредитному договору и Договору поручительства в солидарной форме, так как ответчики не представили в судебное заседание доказательств об исполнении надлежащим образом взятых обязательств по договорам перед истцом.
Размер задолженности подтвержден расчетом задолженности по состоянию на 01 февраля 2016 года и составляет 1 948 098 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 1 459 792 руб. 58 коп.; неустойку за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2016 года в размере 488 306 руб. 28 коп.
При таких обстоятельствах, оценивая все юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать солидарно с ООО «Строительное управление 2» и Баранова *** солидарно в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по Договору о предоставлении банковской гарантии № **** от 07 сентября 2015 года, в размере 1 948 098 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 1 459 792 руб. 58 коп.; неустойку за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2016 года в размере 488 306 руб. 28 коп.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «Строительное управление 2» и Баранова *** в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 17 940 руб. 49 коп., по 8 970 руб. 24 коп., с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования КБ «ЛОКО-Банк» (АО) к ООО «Строительное управление 2» и *** о взыскании задолженности по договору о предоставлении банковской гарантии, удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Строительное управление 2» и Баранова *** в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) сумму задолженности по Договору о предоставлении банковской гарантии № *** от 07 сентября 2015 года, в размере 1 948 098 руб. 86 коп., в том числе: основной долг в размере 1 459 792 руб. 58 коп.; неустойку за период с 01 января 2016 года по 01 февраля 2016 года в размере 488 306 руб. 28 коп.
Взыскать с ООО «Строительное управление 2» в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) государственную пошлину в размере 8 970 руб. 24 коп.
Взыскать с Баранова *** в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) государственную пошлину в размере 8 970 руб. 24 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Патык М.Ю.