Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Атаеве И.И.,

с участием представителя истца по доверенности Щербина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Хохлову *******, Хохловой ***** о взыскании денежных средств по договору банковского счета,

установил:

ПАО Акционерный коммерческий банк «Авангард» обратилось в суд с иском к ответчикам Хохлову *******, Хохловой ******* о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 05 ноября 2014 года между ПАО АКБ "АВАНГАРД" и *Хохловым ******* заключен Кредитный Договор № ****.

В соответствии с указанным договором, Банк предоставил Хохлову И.В. кредит в размере 110 000,00 (Сто десять тысяч) рублей, а Заемщик обязался своевременно возвратить Кредит, уплатить банку проценты на сумму Кредита.

Процентная ставка, установленная для начисления процентов на сумму Кредита, составляет 14 процентов годовых.

С условиями Кредитного Договора, а также полной стоимостью кредита Хохлов И.В. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на Кредитном Договоре.

05 ноября 2014г. между ПАО АКБ «АВАНГАРД» и Хохловой **** был заключен договор поручительства № ******, по которому Хохлова ******* взяла на себя обязательства отвечать за исполнение Хохловым ******** всех обязательств по заключенному Кредитному договору №******.

Согласно п. 1.2 Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед Банком при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по основному договору.

Ссылаясь на то, что Хохлов И.В. не исполнил свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору банковского счета.

Ответчик Хохлов И.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Хохлова Татьяна Петровна в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Хохлову И.В. в соответствии с Кредитным Договором № 4764/14-ВПК от 05 ноября 2014 года, Банк предоставил кредит в размере 110 000 руб. 00 коп. (Сто десять тысяч рублей), а Заемщик обязался своевременно возвратить Кредит, уплатить банку проценты на сумму Кредита.

С условиями Кредитного Договора, а также полной стоимостью кредита Хохлов И.В. был ознакомлен, о чем свидетельствует его подписи на Кредитном Договоре.

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3. Общих условий Кредитного Договора Клиент возвращает кредит путём ежемесячных периодических выплат Банку очередных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 3.4 Кредитного Договора в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд Заемщик обязан досрочно вернуть Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней кредит, проценты за пользование кредитом, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита платежи, предусмотренные Договором.

В нарушение вышеуказанной обязанности ответчик неоднократно нарушал условия погашения ежемесячного платежа.

Согласно Выписке по счету Хохлов Игорь Владимирович в очередной раз допустил несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей два раза подряд: 06 июля 2015г., 05 августа 2015 года.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что до настоящего времени ответчик задолженность по кредиту не возвратил, задолженность ответчика по кредиту на 29.01.2016 года составляет 89 297 руб. 78 коп.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Кредитного Договора, процентная ставка по кредиту на период работы Хохлова И.В. в ПАО АКБ «АВАНАГРД» составляла 14 % годовых. Процентная ставка в случае увольнения составляет 16 % годовых.

Общая сумма процентов, начисленных за пользование кредитом по состоянию на 29.01.2016 года, но не погашенных ответчиком, составляет, согласно прилагаемому расчёту процентов, 7 950 руб. 29 коп.

В соответствии с п. 12.2 Индивидуальных условий при нарушении Клиентом обязательства досрочного возврата кредита, последний уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, неисполненных обязательств, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по уплате этой неустойки возникает на следующий день после наступления срока уплаты суммы, уплата которой просрочена.

По состоянию на 29.01.2016 года сумма начисленной неустойки, составляет, 26 292 руб. 32 коп.

В соответствии с п. 3.4 Договора в случае неуплаты или несвоевременной уплаты очередного платежа Заемщик обязан уплатить банку штраф. Рассчитывается на 00-01 часа даты, следующей за датой в которую в соответствии с Договором должен быть уплачен очередной платеж по ставке 5% от фактически непогашенной на этот момент суммы задолженности по очередному платежу, который должен быть уплачен в эту дату.

Сумма штрафа за несвоевременно уплаченные платежи составляет по состоянию на 29.01.2016 года составляет 1 151 руб. 00 коп.

Истец свои обязательства по Кредитному договору исполнил и предоставил денежные средства заемщику. Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено ненадлежащее исполнение Ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора банковского счета.

Таким образом, с Хохлова ******* в пользу Истца подлежит взысканию задолженность, в размере 124 661 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 89 267 руб.78 коп., проценты за пользование кредитом – 7 950 руб. 29 коп, штраф за невнесение очередного платежа - 1 151 руб. 00 коп. неустойку – 26 292 руб. 22 коп., а так же расходы на оплату госпошлины – 3 670 руб. 89 коп.

Ответчик Хохлова ******* как поручитель в соответствии с условиями договора поручительства и на основании ст. 323 ГК РФ обязан нести солидарную ответственность за возврат истцу вышеуказанных денежных средств.

Ответчиком представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Также, Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование требования о взыскании 10 000 рублей судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг, заявку на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 670 руб. 89 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Хохлова ******, Хохловой ******* в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» задолженность по Кредитному договору ***** от 05 ноября 2014 года в размере 124 661 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по кредиту – 89 267 руб.78 коп., проценты за пользование кредитом – 7 950 руб. 29 коп, штраф за невнесение очередного платежа - 1 151 руб. 00 коп. неустойку – 26 292 руб. 22 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а так же расходы на оплату госпошлины – 3 670 руб. 89 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: