Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Рубцовой Н.В.,

при секретаре О.Л.Кузнецовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3670/2016 по иску Мусатова ** к Минфину России, МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Мусатов Я.В. обратился с иском к Минфину России, МВД России о взыскании убытков в размере 1 500 руб., а также в размере 131 862,52 руб., компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., указав на то, что по вину сотрудников ОМВД по району Замоскворечье был утрачен его паспорт. Ему пришлось оформлять новый, в связи с чем понес расходы в сумме 1 500 руб. Убытки в размере 131 862,52 руб. являются задолженностью по страховым взносам. Причиненный моральный вред оценивает в 15 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель МВД России. ОМВД России по району Замоскворечье Полякова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель Минфина России в судебное заседание не явился.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину, в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов подлежит возмещению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу- Мусатов Я.В. 17.12.2015 г. документирован паспортом гражданина РФ межрайонным отделом УФМС России по Калужской области. 26 октября 2015 г. им понесены расходы по оформлению паспорта в сумме 1 500 руб., что следует из платежного поручения.

Мусатов Я.В. утверждает, что паспорт был утрачен не им, а сотрудниками ОМВД России по району Замоскворечье. В подтверждение данного довода представил справку из ОМВД от 02.09.2015 г. паспорт, изъятый сотрудниками полиции в ходе досмотра 18.07.2013 г.; в ходе проведения инвентаризации вещественных доказательств паспорт не обнаружен; по данному факту проведена проверка, следователь уволена. Справка подписана Врио начальника СО С.В.Загребельным (л.д.11).

Указанная справка была дана по запросу ФКУ ИК №4 УФСИН России по Калужской области, поскольку Мусатов Я.В. заявил об утрате паспорта при задержании сотрудниками полиции.

По запросу суда из ОМВД поступил ответ от 19.07.2016 г. о том, что проверка по факту утраты паспорта, не проводилась, так как он у Мусатова Я.В. не изымался, от Мусатова Я.В. заявлений о пропаже паспорта не поступало. Также не имеется сведений о выдаче такой справки от 02.09.2015 г.

Согласно журналу учета несекретных документов в 2015 г. не поступало от кого-либо заявлений об утрате паспорта Мусатова Я.В.

Старший лейтенант юстиции Загребельный С.В., бывший следователь СО ОМВД России по району Хамовники г.Москвы, уволен 31.12.2015 г. в связи с совершение проступка, порочащего честь сотрудника. Из справки начальника 1 отдела СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве от 14.11.2016 г. следует, что Загребельный С.В. не исполнял обязанности начальника СО.

Из показаний свидетеля Гончарова К.В., следователя, следует, что по состоянию на 02.09.2015 г. являлся молодым сотрудником; по просьбе Загребельного С.В. с его слов на компьютер составил указанную справку от 02.09.2015 г. Проверка по утрате паспорта не проводилась.

Заместителем начальника СО на момент выдаче справки являлся Тюленев С.А.

Согласно протоколу личного досмотра от 18 июля 2013 г. у Мусатова Я.В. паспорт не изымался.

В материалах уголовного дела имеется справка, в которой не приведено о наличии при деле паспорта Мусатова Я.В.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается о том, что справка от 02.09.2015 г. была подписана лицом, не имеющим полномочия на это. Также из представленных доказательств не следует, что паспорт Мусатова Я.В. был утрачен именно по вине сотрудников ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы.

Проанализировав положения , а также ст. 15 ГК РФ, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт утраты его паспорта сотрудниками ОМВД, поэтому его понесенные расходы по замене паспорта, а также убытки ввиде задолженности по страховым взносам возмещению ответчиками не подлежат.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП Российской Федерации", требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ГК РФ.

В соответствии с положениями ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно положениям , , ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда со ссылкой на , ГК РФ, являются несостоятельными, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Мусатову ** в удовлетворении требований к Минфину России, МВД России о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова