Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя ответчика Комаровой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4623/2016 по иску Семенова *** к ФСИН России о компенсации морального вреда,

установил:

Истец Семенов А.И. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере 120 000,00 руб., указав в обоснование своих требований, что с февраля 1997 года по июль 1997 года он, будучи несовершеннолетним, содержался в ФКУ СИЗО *** с нарушением права на содержание под стражей в условиях, обеспечивающих уважение человеческого достоинства, а именно в камере не соблюдались нормы санитарной площади, камеры не были оснащены столом и лавками, санузлы не были должным образом ограждены, не выдавалось постельное белье и посуда, не была организована работа прачечной.

Подобные условия содержания причинили истцу моральный вред в виде нравственных страданий, повлекли унижение достоинства истца и умаление его личности, в связи с чем он обратился в суд.

Истец Семенов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, находится в местах лишения свободы, правом на участие в судебном заседании через представителя не воспользовался.

Представитель ответчика ФСИН России Комарова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Представитель 3-го лица ФКУ СИЗО-1 г.Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя 3-го лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истец Семенов А.И. был арестован 21 февраля 1997 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного *** УК РФ.

26 февраля 1997 года Семенов А.И. поступил в ИЗ-*** г. Москвы.

25 августа 1997 года Семенов А.И. был переведен для дальнейшего содержания под стражей в ИЗ-*** г. Москвы.

В период содержания истца в ИЗ-*** г. Москвы в камерах имелись естественная вентиляция, оконные проемы были оборудованы деревянными оконными рамами и форточками, температурный режим не нарушался.

Все камеры, в которых содержался истец, были оборудованы санузлами, которые находились отдельно, а также были закрыты непрозрачной перегородкой; столами, скамейками, тумбочками, вешалками, зеркалом, а также горячим и холодным водоснабжением.

В соответствии с требованиями ФЗ №103-ФЗ всем подозреваемым, обвиняемым и осужденным, в том числе и Семенову А.И., предоставлялась ежедневная прогулка длительностью не менее 1 часа.

В соответствии с требованиями ФЗ №103-ФЗ истец был обеспечен индивидуальным спальным местом, постельными принадлежностями, посудой, столовыми приборами, а также предметами личной гигиены, санитарная обработка камер проводилась ежедневно хлорными растворами и моющими средствами.

Кроме того, не реже одного раза в неделю была предоставлена возможность помывки в душе, продолжительностью не менее 15 минут.

Вместе с тем, установить количество лиц, одновременно содержавшихся с Семеновым А.И., в настоящее время не представляется возможным, так как согласно приказу МВД России от 19.11.1996 г. №615 журнал учета количественной проверки подозреваемых и обвиняемых был уничтожен по истечении предусмотренного срока хранения.

Доказательств обращения истца к администрации ИЗ-*** г. Москвы с жалобами на ненадлежащее содержание и нарушение его прав суду не представлено.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не установлено, что содержание Семенова А.И. в ИЗ-*** г. Москвы повлекло нарушение принадлежащих истцу нематериальных благ либо личных неимущественных прав, либо нарушило имущественные права истца.

Кроме того, истец ссылается на обстоятельства, свидетельствующие о возможном нарушении прав, имевшие место более 18 лет назад, что свидетельствует о степени незначительности для истца исследуемых обстоятельств. Подобный весьма продолжительный срок необращения истца в суд позволяет констатировать у истца отсутствие надлежащей заинтересованности в защите своих прав.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ст. ст. 150, 151 ГК РФ оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Семенова *** к ФСИН России о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов