Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя истца Федосеевой Е.Б., представителя ответчика Галустян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2685/2016 по иску Костычева *** к ОАО СК «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец Костычев Д.В. обратился в суд с иском к ответчику ОАО СК «Альянс», уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, указав, что ответчик ОАО СК «Альянс» незаконно не выплачивает неустойку в связи с просрочкой выплаты в полном объеме страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по полису ОСАГО, в связи с чем истец просит взыскать с ОАО СК «Альянс» предусмотренную Законом об ОСАГО неустойку за период с 27 марта 2014 года по 18 марта 2016 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оформление доверенности представителей в размере 1 300,00 руб., на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 руб., почтовые расходы в размере 408,50 руб.

Представитель истца Федосеева Е.Б. в судебном заседании уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО СК «Альянс» Галустян А.А. в судебном заседании просила отказать истцу в иске в полном объеме, а в случае удовлетворения иска просила снизить размер штрафных санкций ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, учитывая, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме добровольно ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии с п.2 ст.4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со настоящего Кодекса

В силу п.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ в действовавшей на момент спорного ДТП редакции страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Как указал Верховный Суд РФ в ответе на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за III квартал 2012 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2012 г.), исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования. Вместе с тем в случае признания судом правомерным отказа страховщика в выплате потерпевшему страхового возмещения, направленного страхователю в течение установленных 30 дней, неустойка взысканию не подлежит.

В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объёме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 05 февраля 2014 года в 22 часа 30 мин. в г. Москве ***, произошло ДТП с участием 2-х автомашин, в котором были причинены механические повреждения автомобилю марки ***, принадлежащему Киселеву С.А., которым истец Костычев Д.В. владел на основании нотариальной доверенности от 13 декабря 2011 года с правом, в том числе на получение страхового возмещения по полису ОСАГО (л.д.11-12).

Данное ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки ***, который нарушил ПДД РФ.

Нарушений ПДД РФ в действиях второго участника ДТП не установлено.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие», гражданская ответственность потерпевшего Костычева Д.В. – в ОАО СК «Альянс».

Вышеуказанные обстоятельства причин и последствий ДТП подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.6), копией постановления по делу об административном правонарушении (л.д.7) и не были оспорены сторонами в ходе рассмотрения дела.

15 февраля 2014 года истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д.14-16).

Страховая компания признала ДТП страховым случаем, о чем 21 марта 2014 года был составлен соответствующий Акт (л.д.23) и 26 марта 2014 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 25 373,63 руб. (л.д.24), которое было рассчитано ответчиком на основании заключения ЗАО «Аэнком» от 24 февраля 2014 года (л.д.21-22).

Вместе с тем, согласно отчету об оценке ущерба №1402121-1 от 12 февраля 2014 года ООО «ЭкспертЪ Групп» стоимость услуг по ремонту автомобиля истца с учетом износа ТС составила 120 988,67 руб. (л.д.25-49).

22 января 2016 г. истец обратился в ОАО СК «Альянс» с письменной претензией, приложив отчет независимого оценщика и потребовав доплатить ему страховое возмещение в размере 95 615,04 руб., а также выплатить неустойку за каждый день просрочки (л.д.50-51).

Не получив ответа на претензию, истец 03 февраля 2016 года обратился в суд.

18 марта 2016 года ответчик признал претензию истца частично обоснованной и доплатил истцу страховое возмещение в размере 94 626,37 руб. из расчета 120 000,00 руб. (лимит страхового возмещения по ОСАГО) – 25 373,63 руб. (досудебная выплата), что истцом не отрицается, в связи с чем требование о выплате страхового возмещения истец не поддержал.

Вместе с тем, претензия истца в части выплаты неустойки удовлетворена не была, мотивированного отказа в удовлетворении данной части требований истец не получил.

На основании изложенного суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Период просрочки исполнения ответчиком обязательства по выплате истцу страхового возмещения в полном объеме составляет с 27 марта 2014 года по 18 марта 2016 года.

Размер неустойки за указанный период составит 75 048,17 руб. (94 626,37 х 8,25%/75 х 721 день).

Вместе с тем, ввиду явной несоразмерности указанной неустойки последствиям нарушенного ответчиком ОАО СК «Альянс» обязательства с учетом того факта, что о своем несогласии с размером страховой выплаты истец заявил ответчику только 22 января 2016 года, то есть спустя почти два года после первоначальной выплаты страхового возмещения, при этом о нарушении своего права истец узнал не позднее 27 марта 2014 года, тогда на тот момент у него уже имелся отчет независимого оценщика, кроме того, в ходе рассмотрения дела истцу выплачено страховое возмещение в полном объеме, в связи с чем суд приходит к выводу, что в порядке ст.333 ГК РФ размер неустойки подлежит снижению до 15 000,00 руб.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, вытекающим из договоров страхования, применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В соответствии с п.45 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно п.46 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права истца как потребителя были нарушены ответчиком ОАО СК «Альянс», поскольку ответчик, признав факт недоплаты истцу страхового возмещения, уклонился от добровольного исполнения законного требования истца об уплате неустойки, в связи с чем требование в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000,00 руб.

Также с ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы недоплаченного в досудебном порядке страхового возмещения и неустойки, что составляет 55 313,18 руб. ((94 626,37 руб. + 15 000,00 + 1 000,00 руб. / 2).

Вместе с тем, с учетом принципа соразмерности штрафа нарушенному обязательству суд в порядке ст.333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер штрафа до 10 000,00 руб.

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ с ответчика ОАО СК «Альянс» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 408,50 руб.

Расходы истца на оформление доверенности возмещению не подлежат, поскольку доверенность выдана представителям на представление интересов истца не только по настоящему делу, и оригинал доверенности к делу не приобщен.

Кроме того, с ответчика ОАО СК «Альянс» на основании ст.ст.88, 103 ГПК РФ в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 3 692,52 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костычева *** удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» в пользу Костычева *** неустойку за период с 27 марта 2014 года по 18 марта 2016 года в размере 15 000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., штраф в размере 10 000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 руб., почтовые расходы в размере 408,50 руб., а всего денежные средства в размере 36 408,50 руб.

Взыскать с ОАО СК «Альянс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 3 692,52 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов