Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гейдарове Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2688/2016 по иску Анищенко Сергея *** к ООО «Автомоторс» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Анищенко С.Н.обратился в суд с иском к ответчику ООО «Автомоторс» и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 314 000,00 руб., неустойку в размере 47 100,00 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование своих требований истец указал, что 17 июля 2015 г. заключил с ООО «Автомоторс» договор на приобретение двигателя для автомобиля марки ***.

При подготовке двигателя к установке была выявлена неисправность и проведена техническая экспертиза, согласно выводам которой переданный по договору купли-продажи мотор не соответствует условиям договора.

24 декабря 2015 г. истец направил ответчику претензию с требованием возвратить уплаченную по договору сумму, однако, претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «Автомоторс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, отзыв не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В порядке ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

На основании ст.470 Гражданского кодекса РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 17 июля 2015 года между ответчиком ООО «Автомоторс» (исполнитель) и истцом Анищенко С.Н. (заказчик) заключен договор №20571/0715, по условиям которого исполнитель обязан осуществить поиск, обеспечить тестирование и доставку комплектующих для автомобиля, бывших в употреблении, но сохраняющих свою функциональность запчастей – двигатель внутреннего сгорания без навесного оборудования для автомобиля заказчика марки ***

Согласно п.2.5 Договора общая цена товара определена сторонами в размере 191 300,00 руб., заказчик обязан осуществить оплату в размере 95 650,00 руб. в счет предварительной компенсации расходов исполнителя по выполнению договора, а оставшуюся часть в размере – в течение 2 дней с момента оповещения о прибытии товара на склад исполнителя.

В дальнейшем стороны подписали дополнительное соглашение, согласно условиям которого сумма договора составила 314 000,00 руб.

Истец исполнил обязательства, предусмотренные договором №20571/0715, в полном объеме, что подтверждается копией гарантийного талона.

Согласно акту дефектовки при установке двигателя на автомобиль истца была обнаружена течь масла, причиной которой являлось отсутствие технологической заглушки масляного канала и отсутствие успокоителя цепи.

Кроме того, были выявлены недостатки в компрессии двигателя.

В результате произведенной технической экспертизы было выявлено, что присланный по договору купли-продажи мотор не соответствует заказанному.

24 декабря 2015 г. истец направил ответчику претензию, в которой отказывался от исполнения договора купли-продажи и просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, однако, требование истца осталось без удовлетворения.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В силу п.1 ст.18 Закона о защите прав потребителей Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 314 000,00 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик продал истцу товар, не соответствующий условиям заключенного сторонами Договора.

В силу ст.22 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Претензия истца о возврате уплаченной за товар суммы осталась без удовлетворения.

Таким образом, со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения законного требования истца, установленного ст.ст.18, 22 Закона о защите прав потребителей.

В силу п.1 ст.23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Сумма неустойки составит 47 100,00 руб. (314 000,00 х1% х 15 дней).

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку судом установлено и ответчиком не оспорено, что права истца были нарушены действиями ответчика, который не исполнил законные требования истца в добровольном порядке, в силу п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также п.п.45, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 180 550,00 руб. ((314 000,00 + 47 100,00) / 2).

На основании ст.ст.88, 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 6 340,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Анищенко *** удовлетворить.

Взыскать с ООО «Автомоторс» в пользу Анищенко *** денежные средства в размере 314 000,00 руб., неустойку в размере 47 100,00 руб., штраф в размере 180 550,00 руб., а всего денежные средства в размере 541 650,00 руб.

Взыскать с ООО «Автомоторс» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 6 340,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов