Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Патык М.Ю., с участием представителей заявителя по доверенности Хрестюшина Н.А. и Мазура А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал № 12-586/2016 по жалобе ООО «Эверест» на постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. № 1354/05-15/2 от 22 июля 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

22 июля 2015 года постановлением временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. № 1354/05-15/2, ООО «Эверест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 18 ноября 2014 года, в 13 часов 30 минут, в ходе проведения выездной проверки по соблюдению миграционного законодательства на территории объекта, расположенного по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, вблизи д. Десна, выявлен факт незаконного, привлечения юридическим лицом – ООО «Эверест» к трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Узбекистан – «ФИО», *** года рождения, прибывшего в РФ, в порядке не требующем получения визы, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в городе Федерального значения Москве, выразившейся в фактическом допуске данного лица к трудовой деятельности, чем нарушило требования п. 4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и п. 1 ст. 13.3 ФЗ от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть, совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данными постановлением ООО «Эверест» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, кроме того, не доказано событие административного правонарушения, поскольку в деле отсутствуют доказательства, подтверждающие заключение юридическим лицом ООО «Эверест» с иностранным гражданином трудового договора, при этом, согласно материалам дела и объяснениям самого иностранного гражданина, данным сотрудникам УФМС, на момент выявления правонарушения иностранный гражданин работал в ООО «Спецмосстрой-28». Также указано, что ООО «Эверест» на данном участке, в указанный период, работы не проводило, поскольку между ООО «Эверест» и ООО «ИнжСервис» был заключен договор строительного подряда № 20-2014-СП-Р от 21 октября 2014 года, на выполнение работ по монолитной части фундамента и технического подвала, по вышеуказанному адресу.

Кроме того, заявителем подано ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления, с указанием на своевременную, подачу жалобы в Арбитражный суд г. Москвы, где производство по жалобе было прекращено.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд признает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования и считает возможным восстановить ООО «Эверест» срок обжалования постановления.

Представители заявителя по доверенности Хрестюшин Н.А. и Мазур А.А. в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили суд жалобу удовлетворить, вынесенное постановление отменить.

Суд, выслушав мнение представителей заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно КоАП РФ, административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение, либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, либо в Московской или Ленинградской области.

В КоАП РФ установлено, что в целях настоящей под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

В соответствии с Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

На основании Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ (в редакции Федеральных законов от 23 июля 2008 года № 160-ФЗ, от 19 мая 2010 года ), работодатели или заказчики работ (услуг) имеют право привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, при наличии у них разрешения на работу.

Из материалов дела усматривается, что 18 ноября 2015 года, в 13 часов 30 минут, в ходе проведения выездной проверки по соблюдению ООО «Эверест» миграционного законодательства на территории объекта, расположенной по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, вблизи д. Десна, выявлен факт незаконного, привлечения юридическим лицом – ООО «Эверест» к трудовой деятельности, гражданина Республики Узбекистан – «ФИО», *** года рождения, прибывшего в РФ, в порядке, не требующем получения визы, без соответствующего документа, подтверждающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории города Федерального значения Москва, выразившейся в фактическом допуске данного лица к трудовой деятельности без соответствующего патента на работу.

Вина юридического лица – ООО «Эверест» в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, в частности: распоряжением от 17 ноября 2014 года о проведении внеплановой выездной проверки по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, вблизи д. Десна; рапортом инспектора ОППМ № 2 ООИК УФМС России по г. Москве об обнаружении правонарушения; протоколом осмотра территории от 18 ноября 2014 года; фототаблицей от 18 ноября 2014 года; протоколом о привлечении к административной ответственности «ФИО» от 18 ноября 2014 года; объяснениями «ФИО», со слов которого, он работал в ООО «Спецмосстрой-28», однако трудовой договор с ним не заключался; постановлением Щербинского районного уда г. Москвы от 19 ноября 2014 года; актом проверки № 1959 от 18 ноября 2014 года; договором строительного подряда № 33/34 от 22 сентября 2014 года, заключенного между ООО «СтройДомСервис» и ООО «Спецмосстрой-28» о проведении работ по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, вблизи д. Десна, срок выполнения работ с 29 сентября 2014 года по 29 декабря 2014 года; сметным расчетом о стоимости выполненных работ; графиком производственных работ; актом выплаты гарантийного удержания; распоряжением о проведении проверки в отношении ООО «Спецмосстрой-28» от 19 марта 2015 года; объяснениями генерального директора ООО «Спецмосстрой-28» Володина С.В. от 08 апреля 2015 года, согласно которым, выявленный иностранный гражданин не осуществляет трудовую деятельность в данной организации, на момент проверки строительные работы выполнялись ООО «ИСК «СОЮЗСТРОЙ» по договору строительного подряда; договором строительного подряда № 33/34 СП1 от 03 октября 2014 года, заключенного между ООО «Спецмосстрой-28» и ООО «ИСК «СОЮЗСТРОЙ» о проведении работ по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, вблизи д. Десна в срок с 30 сентября 2014 года до 22 декабря 2014 года; платежными поручениями о перечислении денежных средств ООО «Спецмосстрой-28» ООО «ИСК «СОЮЗСТРОЙ»; графиком выполнения работ, актом о выплате гарантийного удержания; объяснениями представителя ООО «ИСК «Союзстрой» от 08 апреля 2015 года, согласно которым иностранный гражданин не осуществлял свою деятельность в данной организации, работы проводило ООО «Эверест» на основании договора строительного подряда; договором строительного подряда № 17 от 09 октября 2014 года, заключенного между ООО «ИСК «Союзстрой» и ООО «Эверест» о проведении работ по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, вблизи д. Десна в срок с 14 октября 2014 года до 29 декабря 2014 года; товарными накладными и счетами фактурами об отправке ООО «ИСК«Союзстрой» ООО «Эверест» груза; объяснениями представителя ООО «Эверест» Асафова Д.А. от 14 апреля 2015 года, согласно которым, задержанный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эверест», работы по устройству фундамента плит были выполнены в полном объеме и сданы заказчику, при этом, ООО «ИСК «Союзстрой» не выполнило свои обязательства по оплате ООО «Эверест» денежных средств по договору; актом проверки ООО «Спецмосстрой-28» № 401 от 19 марта 2015 года; распоряжением о проведении проверки в отношении ООО «Эверест» № 576 от 21 апреля 2015 года; актом проверки в отношении ООО «Эверест» № 576 от 21 апреля 2015 года; извещениями УФМС направленными в адрес ООО «Эверест» о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № 108125 от 26 июня 2015 года, составленного в отношении ООО «Эверест»; извещением ООО «Эверест» о явке для составления постановления; копией постановления о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности по ст. 18.15 ч.4 КоАП РФ № 1354/05-15/2 от 22 июля 2015 года; квитанциями об отправке копии постановления в ООО «Эверест».

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом Правил дорожного движения РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судом не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 КоАП РФ, в отношении ООО «Эверест», в связи с чем, суд делает вывод о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушения, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ.

В подтверждение своих доводов об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, заявителем представлена копия договора строительного подряда № 20-2014–СП-Р, заключенного между ООО «Эверест» и ООО «ИнжСервис», на проведение работ по адресу: г. Москва, пос. Десеновское, д. Десна, на срок с 27 октября 2014 года до 29 декабря 2014 года.

Суд критически относиться к данному договору, поскольку заявителем не представлено суду достоверных доказательств, подтверждающих фактическое исполнение между сторонами условий данного договора.

При этом, суд отмечает, что согласно исследованным в ходе судебного заседания доказательствам, при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления о назначении административного наказания, ООО «Эверест» каких-либо объяснений по факту заключения данного договора с ООО «ИнжСервис», не давал, при проведении органами УФМС проверки, копию договора не представлял, что подтверждается представленными суду материалами проверки.

Доводы заявителя о том, что ООО «Эверест» каких-либо работ на данном строительном участке не проводило, суд также не принимает во внимание, поскольку данные доводы опровергаются объяснениями, данными представителем ООО «Эверест» Асафова Д.А. 14 апреля 2015 года, согласно которым, задержанный иностранный гражданин не осуществлял трудовую деятельность в ООО «Эверест», работы по устройству фундамента плит были выполнены в полном объеме и сданы заказчику, при этом, ООО «ИСК «Союзстрой» не выполнило свои обязательства по оплате ООО «Эверест» денежных средств по договору.

Доводы заявителя о том, что иностранный гражданин являлся работником ООО «Спецмосстрой-28», суд считает не состоятельными, поскольку согласно материалам проверки доказательств, подтверждающих заключение между ООО «Спецмосстрой-28» и иностранным гражданином трудового договора не представлено, что следует и из объяснений самого иностранного гражданина.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного постановления, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС России по г. Москве Цыганкова В.В. № 1354/05-15/2 от 22 июля 2015 года о привлечении ООО «Эверест» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу заявителя, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Патык М.Ю.