Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 15 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2313/2016 по иску Гашенко *** к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

*** года между Далгиевой Д.А. и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства *** страховая сумма на случай ущерба или хищения равна 9 069 909 руб. 02 коп. Срок действия договора равен одному году с 13.08.2015 года по 12.08.2016 года. Страховая премия оплачена.

07.09.2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль *** получил повреждения.

13.10.2015 года Далгиева Д.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 09.11.2015 года ответчик в выплате отказал, пояснив, что договор оформлен на бланке ООО «Росгосстрах», однако, оплата страховой премии не поступила. Страховая компания обращалась по факту кражи указанного бланка полиса, возбуждено уголовное дело.

Однако Далгиева Л.А. не согласна с отказом страховщика. Обратилась в ООО «Волан М» для расчета размера ущерба, согласно заключению которого стоимость восстановления составила 831 701 руб. 28 коп. без учета износа.

25.12.2015 года между Далгиевой Д.А. и Гашенко Я.С. был заключен договор цессии по выплате страхового возмещения, причиненного в ДТП.

В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» 831 701 руб. 28 коп., неустойку 560 520 руб. 38 коп., 8 000 руб. за услуги эксперта, 2 600 руб. за доверенность, 50 000 руб. моральный вред, штраф 50 %.

Представитель истца по доверенности явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлены письменные возражения, в которых истец просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с положениями ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В обоснование своих требований истцом представлен договор страхования от 13.08.2015 года между Далгиевой Д.А. и ответчиком автотранспортного средства ***, страховая сумма на случай ущерба или хищения равна 9 069 909 руб. 02 коп. Срок действия договора равен одному году с 13.08.2015 года по 12.08.2016 года.

Также судом установлено, что 07.09.2015 года произошло ДТП, в результате которого автомобиль *** получил повреждения.

13.10.2015 года Далгиева Д.А. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, 09.11.2015 года ответчик в выплате отказал.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит следующим выводам.

Со стороны ответчика представлены доказательства того, что страховая премия не поступила на счет страховщика, в связи с чем, договор страхования не является заключенным.

По факту хищения бланков полисов страховая компания обращалась в правоохранительные органы *** года, что также является основанием для освобождения от выплаты.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор страхования заключался на дому, с выездом курьера. При этом автомобиль истца осматривался и был составлен акт осмотра. Однако автомобиль истца был приобретен в салоне, в день заключения договора купли-продажи выдан полис, в самом полисе указано, что осмотра автомобиля не было. Все эти противоречия суд расценивает критически, поскольку обстоятельства заключения договора страхования, которые пояснил представитель истца, противоречат фактическим документам, находящимся в деле.

Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» не могло заключить договор страхования на указанном бланке, и договор считается незаключенным, не влекущим никаких юридических последствий.

В связи с установленными обстоятельствами суд отказывает в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба.

В связи с отказом в удовлетворении иска нет оснований для взыскания неустойки, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гашенко *** к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, неустойки, морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина