Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 09 июня 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2323/2016 по иску Гевеняна *** к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

29.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением водителя Матиняна А.В. и автомобиля ***, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным ДТП является водитель Матинян А.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба, но ответа не получил.

Для определения ущерба истец обратился в ООО «***», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 177 651 руб.

Истцом была направлена в адрес ЗАО «МАКС» досудебная претензия.

Ответчиком произведена выплата в размере 47 131 руб.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 47 131 руб., почтовые расходы 179 руб., расходы на экспертизу 7 900 руб., моральный вред 17 000 руб., неустойку 106 150 руб., штраф, расходы на услуги нотариуса в размере 1 400 руб., расходы на представителя в размере 14 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил требования, просил вызскать штраф 56 340 руб., неустойку за просрочку выполнения обязательств по выплате экспертизы в размере 25 359 руб., расходы на экспертизу 7 900 руб., недоплаченную часть ущерба в размере 104 781 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств по выплате ущерба 336 087 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 руб., моральный вред 17 000 руб., расходы на доверенность 1 400 руб., почтовые расходы 179 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца, требования поддержал.

Представители ответчика в судебное заседание явились, просили в иске отказать, по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, приобщенных к делу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 29.09.2014 года произошло ДТП с участием автомобиля *** под управлением водителя Матиняна А.В. и автомобиля ***, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным ДТП является водитель Матинян А.В.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС».

Истец обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о возмещении ущерба 01.07.2015 года.

ЗАО «МАКС» признало ДТП страховым случаем и произвело выплату в размере 72 869 руб. 69 коп. 15.07.2015 года. При этом выплата произведена на основании заключения ООО **» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение ООО «***», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта составила с учетом износа 177 651 руб.

Истцом была направлена в адрес ЗАО «МАКС» досудебная претензия, но доплаты не получено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований или возражений.

По договору обязательного страхования автогражданской ответственности размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения ТС, по страховым случаям, наступившим с 17.10.2014 года, определяется в соответствии с Единой методикой расчета размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС, утвержденной Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 года № 432-П.

В данном случае ДТП произошло *** года, то есть расчет размера ущерба не может быть произведен в соответствии с единой методикой расчета размера ущерба.

Однако истцом представлено заключение о величине размера ущерба, выполненное в соответствии единой методикой размера ущерба.

Доказательство, полученное с нарушением требований правовых норм, не может служить обоснованием заявленных требований.

По смыслу закона, при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать размер ущерба и наличие страхового случая.

Поскольку со стороны истца представлено ненадлежащее доказательство размера ущерба, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено, суд приходит к выводу, что ЗАО «МАКС» произвело выплату в полном объеме. Заключение ООО «***» на основании которого произведена выплата страховой компанией, выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства

Таким образом, истцом не доказано, что выплата страхового возмещения произведена в заниженном размере.

Поскольку не установлено нарушение прав потребителя, нет оснований для взыскания штрафа, морального вреда, неустойки.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Гевеняна *** к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, штрафа, морального вреда, судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина