Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Чирковой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-2714/2016 по иску Балашова ******** к ООО «ФЛПроект» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, двукратного должностного оклада,

установил:

Балашов А.В. обратился в суд с иском к ООО «ФЛПроект» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, двукратного должностного оклада.

Свои требования истец мотивировал тем, что Балашов А.В. работал у ответчика с 19.05.2015г. по 04.12.2015г. в должности **** на основании трудового договора №******* от 19.05.2015г. Трудовой договор был расторгнут в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ст. 84.1 и 140 ТК РФ окончательный расчет с работником в день увольнения произведен не был. Задолженность по заработной плате за период с 01.08.2015г. по 04.12.2015г. составляет 199464 руб. 28 коп. До настоящего времени денежные средства Балашову А.В. не выплачены.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период с 01.08.2015г. по 04.12.2015г. в размере 199464 руб. 28 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 9034 руб. 78 коп., двукратный должностной оклад в размере 140000 руб.

Истец Балашов А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ФЛПроект» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело находится в производстве суда с 01.02.2016 г., ООО «ФЛПроект» уклоняется от получения судебной корреспонденции, то суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, суд полагает ООО «ФЛПроект» извещенным о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Балашов А.В. работал у ответчика ООО «ФЛПроект» в должности Ведущего инженера-конструктора конструкторского отдела с 19.05.2015г. по 04.12.2015г., что подтверждается копией трудового договора №******* от 19.05.2015г.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по заработной плате.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность перед работником не погашена за период с 01.08.2015г. по 04.12.2015г., которая составляет 199464 руб. 28 коп., что усматривается из расчетного листка за декабрь 2015г.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 199464 руб. 28 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

В соответствии с расчетом, представленным в материалы дела, размер компенсации за просрочку выплаты заработной платы составит 9034 руб. 78 коп.

Расчет компенсации судом проверен, сочтен верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд взыскивается в пользу истца вышеуказанную сумму.

Суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании двукратного должностного оклада, так как данное требование не основано на законе, не мотивировано истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина 5285 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ФЛПроект» в пользу Балашова ********** задолженность по заработной плате в размере 199464 руб. 28 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 9034 руб. 78 коп., а всего в размере 208499 руб. 06 коп. (двести восемь тысяч четыреста девяносто девять рублей шесть копеек).

В удовлетворении исковых требований Балашова ******* к ООО «ФЛПроект» о взыскании двукратного должностного оклада, отказать.

Взыскать с ООО «ФЛПроект» в доход бюджета г. Москвы в счет оплаты государственной пошлины 5285 руб.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: