Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 г. Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., а также с участием представителя истца Бондарева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2580/2016 по иску Банка «Кузнецкий мост» АО к Деменкову ***, Белоусову *** о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Банк «Кузнецкий мост» АО обратился в суд с иском к ответчикам Деменкову П.Д., Белоусову Н.А. и просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Банком «Кузнецкий мост» АО и ООО «Н*н» (Заемщик) 02 апреля 2015 года был заключен Договор о кредитной линии №***, по которому Банком «Кузнецкий мост» АО Заемщику была открыта кредитная линия на сумму ***. с уплатой 14% годовых на срок до 15 февраля 2016 года. Однако заемщик обязательства по кредитному договору не исполняет, в сентябре и октябре 2015 года была допущена неуплата Банку процентов за пользование ссудой на общую сумму в размере *** руб.

В обеспечение обязательств заемщика ООО «Н*н» между Банком «Кузнецкий мост» АО и Деменковым П.Д., Белоусовым Н.А. были заключены договоры поручительства №*** и №***, в соответствии с которыми поручители взяли на себя обязательство отвечать перед Банком в полном объеме солидарно с заемщиком ООО «Н*н» за выполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору №***

Поскольку ООО «Н*н» свои обязательства по Кредитному договору не исполнило, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца Бондарев В.Н., действующий на основании доверенности от *** г., в судебном заседании поддержал заявленные требования к ответчикам Деменкову П.Д., Белоусову Н.А., просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики Деменков П.Д., Белоусов Н.А., а также представитель 3-го лица ООО «Н*н», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, возражений по иску не представили.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и представителя 3-го лица.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что *** года был заключен Договор о кредитной линии №***, по которому Банком «Кузнецкий мост» АО заемщику ООО «Н*н» была открыта кредитная линия с лимитом выдачи в размере *** руб. с уплатой 14% годовых на срок до 15 февраля 2016 года (л.д.14-21).

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора *** г. Заемщику Банком был предоставлен кредит в размере *** руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д.6), выписками по счету (л.д.7-8).

Таким образом, обязательства Банка-кредитора перед Заемщиком по Кредитному договору №*** от *** г. были исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.4.1 кредитного договора заемщик обязан уплатить кредитору проценты в порядке и размере, предусмотренном в п. 2.2 настоящего договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно представленному истцом расчету задолженности Заемщика (ООО «Н*н») перед Кредитором (Банк «Кузнецкий мост» АО) по состоянию на 15 января 2016 г. за Заемщиком числится задолженность по Кредитному договору №*** в сумме просроченного основного долга в размере *** руб., а также суммы процентов за пользование кредитом в размере *** руб.

Выполнение обязательств Заемщика ООО «Н*н» по спорному Кредитному договору обеспечивается в полном объеме поручительством Деменкова П.Д. согласно договору поручительства №*** от *** г. (л.д.22-24), а также поручительством Белоусова Н.А. согласно договору поручительства №*** от *** г. (л.д.25-27).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

18.12.2015 г. истец направил в адрес поручителей требования о возврате кредита и начисленных процентов (л.д.28-30), которые остались без внимания.

Таким образом, суд считает, что требование истца о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору №*** от 02.04.2015 г. с ответчиков Деменкова П.Д., Белоусова Н.А., как с поручителей ООО «Н*н», является законным и подлежит удовлетворению в полном объеме, а именно в размере *** руб.

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит солидарному взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 60 000,00 руб. (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка «Кузнецкий мост» АО удовлетворить.

Взыскать солидарно с Деменкова ***, Белоусова *** в пользу Банка «Кузнецкий мост» АО сумму задолженности по Договору о кредитной линии №*** от *** г. в размере *** руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов