Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 г. Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием представителя истца Семина Д.В. по доверенности Дашкевич М.Г., ответчика Бызова В.А., ответчика Филя С.Ю., выступающего также в качестве законного представителя 3-го лица ООО «ЭКО ТЭК групп», представителя ответчика Филя С.Ю. и 3-го лица ООО «ЭКО ТЭК групп» по доверенностям Костко В.С., представителя ответчика АКБ «Новикомбанк» (АО) по доверенности Ковалева Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2686/2016 по иску Семина *** к АО АКБ «Новикомбанк», Филю ***, Бызову *** о признании права доступа к индивидуальному банковскому сейфу и обязании предоставить доступ к индивидуальному банковскому сейфу, по встречному иску Филя *** к Бызову ***, Семину ***, АО АКБ «Новикомбанк» о признании права и предоставлении доступа к индивидуальному банковскому сейфу, по встречному иску Бызова *** к АО АКБ «Новикомбанк», Филю ***, Семину *** об устранении препятствий в пользовании индивидуальным банковским сейфом,

установил:

01 февраля 2016 года Семин Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчикам АО АКБ «Новикомбанк», Филю С.Ю. и Бызову В.А., требуя признать за ним (Семиным Д.В.) право доступа к индивидуальному банковскому сейфу ***, расположенному в помещении депозитарного хранилища АО АКБ «Новикомбанк» по адресу: г. Москва, Якиманская наб., д.4/4, стр.2.

В обоснование своих требований Семин Д.В. указал, что 02 февраля 2015 года между Семиным Д.В., Бызовым В.А. и Филеем С.Ю., с одной стороны, в качестве арендаторов, и АО АКБ «Новикомбанк», с другой стороны, был заключен Договор аренды индивидуального банковского сейфа *** с особыми условиями пользования. В тот же день, 02 февраля 2015 года, Семин Д.В. в присутствии Бызова В.А., которому Банк передал основной ключ от сейфа, поместил в указанный банковский сейф *** личные денежные средства в размере ***. Стороны договора – арендаторы определили между собой порядок пользования сейфом на период со 02 февраля 2015 года по 02 марта 2015 года, предусматривающий возможность единоличного доступа к сейфу одним из арендаторов в случае выполнения оговоренных в Договоре условий. Однако в согласованные сроки никто из арендаторов правом единоличного доступа к сейфу не воспользовался, в связи с чем между сторонами 24 февраля 2015 года, а затем 02 октября 2015 года были заключены дополнительные соглашения к Договору аренды индивидуального банковского сейфа, в соответствии с которыми стороны изменили условия и порядок доступа к сейфу, согласовав, что доступ к сейфу осуществляется только в случае одновременного личного присутствия арендаторов либо по вступившему в законную силу решению суда.

Поскольку арендаторы не могут достигнуть соглашения об одновременном личном доступе к сейфу, Семин Д.В. обратился с указанными требованиями в суд.

В свою очередь, Филь С.Ю. 05 апреля 2016 года обратился со встречным исковым заявлением к Бызову В.А., Семину Д.В. и АО АКБ «Новикомбанк», требуя признать за Филем С.Ю. право на доступ к индивидуальному банковскому сейфу *** в помещении депозитарного хранилища АО АКБ «Новикомбанк», находящегося по адресу: г. Москва, Якиманская набережная, д.4/4, стр.2, и обязать АО АКБ «Новикомбанк» предоставить Филю С.Ю. доступ к индивидуальному банковскому сейфу ** для изъятия ***, начиная со следующего рабочего дня после вступления настоящего решения в законную силу, в счет исполнения обязательств Ассоциации специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса «***» перед ООО «***» по договору купли-продажи доли от 02 февраля 2015 года.

В обоснование своих встречных требований Филь С.Ю. указал, что 02 февраля 2015 года между Ассоциацией специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса «***» в лице Семина Д.В. и ООО «***» в лице Филя С.Ю. был заключен договор купли-продажи 100% доли в уставном капитале принадлежащего ООО «***» юридического лица – ООО «***», по которому Аграрная ассоциация получала в собственность 100% доли в уставном капитале Центра, которую стороны оценили в ***. По условиям договора купли-продажи доли обеспечением исполнения обязательств покупателя по оплате суммы договора являются помещенные в банковский сейф АО АКБ «Новикомбанк» денежные средства, в связи с чем в тот же день, 02 февраля 2015 года, между сторонами по настоящему спору был заключен договор аренды банковского сейфа, куда Семин Д.В. поместил денежные средства в размере ***.

Впоследствии Аграрная ассоциация свои обязательства по оплате договора купли-продажи доли не исполнила, при этом Филь С.Ю. не смог получить доступ к банковскому сейфу из-за недобросовестных действий Семина Д.В., который в настоящее время своим иском фактически оспаривает право Филя С.Ю. на изъятие из сейфа денежных средств, в связи с чем Филь С.Ю. вынужден предъявить встречный иск.

26 апреля 2016 года Бызовым В.А. также предъявлен встречный иск к АО АКБ «Новикомбанк», Филю С.Ю. и Семину Д.В. с требованием устранить препятствие в пользовании тем же индивидуальным банковским сейфом, указав, в обоснование своего встречно иска, что им (Бызовым В.А.) помещена в сейф банковская гарантия, однако, из-за действий других арендаторов он лишен возможности пользоваться сейфом и забрать принадлежащее ему имущество.

Представитель Семина Д.В. по доверенности Дашкевич М.Г. в судебном заседании доводы, изложенные Семиным Д.В. в первоначальном и уточенном исковых заявлениях, поддержала, просила иск Семина Д.В. удовлетворить с учетом устного уточнения предмета требований, при этом в удовлетворении встречных исков просила отказать, указав, что доводы Филя С.Ю. о том, что заложенные Семиным Д.В. в банковскую ячейку денежные средства являются обеспечением по договору купли-продажи доли в уставном капитале, являются необоснованными, так как документально ничем не подтверждены, в связи с чем доказательств того, что помещенные в банковский сейф спорные денежные средства не принадлежат Семину Д.В., либо являются залогом в обеспечение обязательств Ассоциации перед ООО «***» по договору купли-продажи доли, не имеется, так как ни Семин Д.В., ни Филь С.Ю. не являются сторонами сделки купли-продажи доли, в связи с чем в случае удовлетворения требований Филя С.Ю. на его стороне возникнет неосновательное обогащение.

Филь С.Ю., действующий от своего имени, а также в качестве законного представителя 3-го лица ООО «***», а также представитель Филя С.Ю. и 3-го лица ООО «***» по доверенностям Костко В.С. в судебном заседании поддержали доводы встречного искового заявления Филя С.Ю., просили его удовлетворить и отказать в иске Семину Д.В. и Бызову В.А.

Бызов В.А. в судебном заседании просил удовлетворить свой встречный иск, а также поддержал исковые требования Семина Д.В., в удовлетворении иска Филя С.Ю. просил отказать.

Представитель ответчика АКБ «Новикомбанк» (АО) по доверенности Ковалев Е.В. в судебном заседании просил в удовлетворении требований истцов к Банку отказать, указав, что Банк прав арендаторов на пользование индивидуальным банковским сейфом не нарушал, в закладке в сейф имущества Банк не участвовал, Банк действует, строго соблюдая свои договорные обязательства, в соответствии с которыми арендаторы должны согласовать между собой доступ к банковскому сейфу либо предоставить решение суда, предоставляющее право доступа одному из арендаторов.

3-е лицо по встречному иску Филя С.Ю. Ассоциация специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса «***» в суд своего представителя на направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее представило отзыв на встречное исковое заявление Филя С.Ю., в котором просило отказать ему в удовлетворении иска, указав, что каких-либо сведений, подтверждающих причастность арендаторов спорной банковской ячейки к сделке купли-продажи доли в уставном капитале, не имеется. Следовательно, доводы Филя С.Ю. о том, что денежные средства, хранящиеся в банковском сейфе, принадлежат ему, не находят своего подтверждения исходя из документов, на которые он ссылается. Обязательства по оплате доли в уставном капитале лежат на Ассоциации. Доказательств, подтверждающих тот факт, что Семин Д.В. обязан произвести расчет с Филем С.Ю. за долю в уставном капитале, собственником которой являлось юридическое лицо, и которая также была приобретена другим юридическим лицом, не представлено (л.д.152-154).

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица по встречному иску Филя С.Ю. Ассоциации специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса «***».

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ стороны договора могут предусмотреть любые способы обеспечения исполнения обязательств, не противоречащие закону.

В соответствии с п.1 ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В ходе рассмотрения судом установлено, что 02 февраля 2015 года между ООО «***» в лице генерального директора, действующего на основании Устава, Филя С.Ю. (Продавец) и Ассоциацией специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса «***» в лице исполнительного директора, действующего на основании Устава, Семина Д.В. (Покупатель) заключен Договор купли-продажи доли в уставном капитале, зарегистрированный нотариусом г. Москвы *** в реестре за ***, по которому Продавец продал Покупателю принадлежащую Покупателю долю в размере 100% в уставном капитале ООО «***» (л.д.18-21).

Стоимость доли стороны Договора купли-продажи определили в размере *** рублей, которые в течение 5 банковских дней с момента внесения изменений в ЕГРЮЛ о переходе на имя Покупателя прав на названную в Договоре долю должны быть перечислены Покупателем на расчетный счет Продавца.

Стороны Договора купли-продажи также указали, что сумма в размере *** рублей в настоящий момент в качестве залога вложена на хранение в банковский сейф, находящийся по адресу: г. Москва, Якиманская наб., д.4/4, стр.2, в хранилище АО АКБ «Новикомбанк». По соглашению Сторон условием вскрытия ячейки Покупателем является внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом владельце доли – Покупателя по настоящему Договору, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в качестве участника значится Покупатель, а также зачисления перечисленных денежных средств в сумме *** рублей на расчетный счет Продавца, что подтверждается выпиской с расчетного счета Продавца, а также предъявлением акта приема-передачи по договору №*** от 02 февраля 2015 года.

Условием вскрытия ячейки Продавцом является внесение в ЕГРЮЛ сведений о новом владельце доли – Покупателя по настоящему Договору, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в которой в качестве участника значится Покупатель, а также неперечисления денежных средств в сумме *** рублей на расчетный счет Продавца, что подтверждается выписками с расчетного счета Продавца и Покупателя за период 15 банковских дней с даты внесения изменений в ЕГРЮЛ (л.д.19-20).

Согласно Договору *** аренды индивидуального банковского сейфа (ИБС) с особыми условиями пользования, заключенного 02 февраля 2015 года между АО АКБ «Новикомбанк», с одной стороны, и Филем С.Ю. (Арендатор 1), Бызовым В.А. и/или Семиным Д.В. (Арендатор 2), с другой стороны, Банк предоставил в пользование арендаторам индивидуальный банковский сейф (ячейку) *** в охраняемом помещении депозитарного хранилища по адресу: г. Москва, Якиманская наб., д.4/4, стр.2 (л.д.9-12).

Стороны Договора аренды ИБС согласовали следующий порядок доступа к банковской ячейке:

- со 02 февраля 2015 года по 02 марта 2015 года – только в случае одновременного присутствия арендаторов,

- со 02 февраля по 25 февраля 2015 года – Арендатором 2 (Бызов В.А. и/или Семин Д.В.) единолично при обязательном предъявлении ключа, паспорта, экземпляра настоящего Договора, нотариального договора купли-продажи доли в уставном капитале от 02 февраля 2015 года, зарегистрированного в реестре нотариуса за ***, акта приема-передачи по договору ***. Арендатор 1 (Филь С.Ю.) в течение указанного срока доступа к банковскому сейфу не имеет,

- с 26 февраля 2015 года по 02 марта 2015 года – Арендатором 1 (Филем С.Ю.) единолично при обязательном предъявлении ключа, паспорта, экземпляра настоящего Договора. Арендатор 2 (Бызов В.А. и/или Семин Д.В.) в течение указанного срока доступа к ячейке не имеет (л.д.10).

Как следует из объяснений Семина Д.В., изложенных в первоначальном исковом заявлении (л.д.5), и не оспаривается другими участниками процесса, 02 февраля 2015 года Семин Д.В. поместил в указанную банковскую ячейку свои личные ***, что по курсу доллара США к рублю ЦБ РФ на 02 февраля 2015 года составляло *** руб. (***).

Совместный анализ вышеприведенных положений нотариально удостоверенного Договора купли-продажи доли в уставном капитале от 02 февраля 2015 года и Договора ** аренды индивидуального банковского сейфа с особыми условиями пользования от 02 февраля 2015 года, а также учитывая неоспариваемый факт помещения Семиным Д.В. в банковскую ячейку денежных средств в размере *** показывает, что указанные денежные средства являются обеспечительным взносом Семина Д.В. в счет исполнения обязательств Ассоциации специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса «Евразийская аграрная ассоциация», исполнительным директором и одним из учредителей которой Семин Д.В. является по настоящее время (л.д.156-159), по оплате Договора купли-продажи доли от 02 февраля 2015 года в пользу ООО «***», что следует из полностью идентичных согласованных сторонами в обоих Договорах оснований доступа к банковской ячейке в одном случае Продавца и Покупателя доли, в другом – их законных представителей Семина Д.В. и Филя С.Ю., и не противоречит действующему законодательству, в том числе приведенным ст.ст.313, 329 ГК РФ.

Иное толкование цели и предмета спорного Договора аренды ИБС, в том числе предложенное стороной Семина Д.В. как простая немотивированная передача личных сбережений Семина Д.В. на хранение Банку, суд считает ошибочным, необоснованным и противоречащим здравому смыслу, поскольку Семиным Д.В. не приведено никаких оснований и доказательств, с какой иной целью он давал свое согласие на единоличный допуск к ячейке, в которой находились его личные сбережения, Филю С.Ю.

Кроме того, судом установлено, что Договор купли-продажи доли в уставном капитале от 02 февраля 2015 года был надлежащим образом исполнен со стороны Продавца доли ООО «***», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, содержащей сведения об ООО «***», из которой следует, что с 10 февраля 2015 года единственным участником Общества является Ассоциация специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса «***» (л.д.197-213).

Однако Ассоциация специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса «***», в свою очередь, не исполнила Договор купли-продажи, так как денежные средства в счет оплаты доли в размере *** на счет ООО «***» не поступили, что подтверждается вступившим в законную силу 08 февраля 2016 года решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 июля 2015 года по делу ***, которым с Ассоциации специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса «***» в пользу ООО «***» взыскана задолженность по Договору купли-продажи доли от 02 февраля 2015 года в размере *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 марта 2015 года в размере *** руб. и расходы по оплате госпошлины в размере *** руб. (л.д.101-105).

Указанное решение арбитражного суда не исполнено по настоящее время, что следует из объяснений стороны Филя С.Ю. и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела другими участниками процесса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Филь С.Ю. в качестве законного представителя ООО «***» (л.д.124-125) имеет право на доступ к ИБС *** в помещении депозитарного хранилища АО АКБ «Новикомбанк» для изъятия *** (что на день вынесения решения составляет по курсу ЦБ РФ *** руб., то есть меньшую сумму, чем существующая на настоящий момент задолженность Покупателя перед Продавцом) в счет исполнения обязательств Ассоциации специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса «***» перед ООО «***» по договору купли-продажи доли от 02 февраля 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования встречного искового заявления Филя С.Ю. подлежат удовлетворению в полном объеме, что исключает удовлетворение исковых требований Семина Д.В. и Бызова В.А., выступающих в Договоре *** аренды ИБС и дополнительных соглашений к нему в качестве единой стороны – Арендатор 2.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Филя С.Ю. к Семину Д.В. и Бызову В.А., с последних на основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ в пользу Филя С.Ю. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 600,00 руб. (л.д.78) в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Семина *** к АО АКБ «Новикомбанк», Филю ***, Бызову *** о признании права доступа к индивидуальному банковскому сейфу и обязании предоставить доступ к индивидуальному банковскому сейфу отказать.

Встречный иск Филя *** удовлетворить.

Признать за Филем *** право на доступ к индивидуальному банковскому сейфу *** в помещении депозитарного хранилища АО АКБ «Новикомбанк», находящегося по адресу: г. Москва, Якиманская набережная, д.4/4, стр.2.

Обязать АО АКБ «Новикомбанк» предоставить Филю *** доступ к индивидуальному банковскому сейфу *** в помещении депозитарного хранилища АО АКБ «Новикомбанк», находящегося по адресу: г. Москва, Якиманская набережная, д.4/4, стр.2, для изъятия ***, начиная со следующего рабочего дня после вступления настоящего решения в законную силу, в счет исполнения обязательств Ассоциации специалистов по повышению эффективности агропромышленного комплекса «***» перед ООО «*** по договору купли-продажи доли от 02 февраля 2015 года.

Взыскать с Семина *** в пользу Филя *** расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

Взыскать с Бызова *** в пользу Филя *** расходы по оплате госпошлины в размере 300,00 руб.

В удовлетворении встречного иска Бызова *** к АО АКБ «Новикомбанк», Филю ***, Семину *** об устранении препятствий в пользовании индивидуальным банковским сейфом отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов