Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 26 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/2016 по иску Свиридовой **** к ООО «МСК Авангард» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Свиридова Т.Н. обратилась в суд с иском к ООО «МСК Авангард» о взыскании денежных средств.

Указала следующие обстоятельства – 07.12.2015 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта косметики, стоимостью 126 791 руб., стоимость товара со скидкой – 96 109 руб. При этом истцом был подписан указанный договор купли-продажи и кредитный договор с АО «Альфа-банк». Банком было перечислено ответчику 96 109 руб. с учетом предоставленной скидки.

Истец обратилась за расторжением договора купли-продажи, поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по договору, однако, денежные средства не возвращены.

В связи с указанным истец просила суд расторгнуть договор купли-продажи от 07.12.2015 года, обязать ответчика перечислить в банк 126 791 руб., взыскать моральный вред 100 000 руб., штраф 50 %,

В ходе рассмотрения дела требования истца были уточнены, с учетом последних принятых судом уточнений истец просила расторгнуть договор купли-продажи, взыскать 96 109 руб., обязать истца вернуть набор косметики продавцу, взыскать моральный вред 100 000 руб., 50 % штраф и юридические услуги в размере 30 000 руб.

В судебное заседание явилась представитель истца, поддержала уточненные требования.

Представитель ответчика и 3-го лица АО «Альфа-банк» не явились, извещались надлежащим образом.

Со стороны банка представлены письменные пояснения по существу требований истца.

Со стороны ответчика возражений не представлено.

Дело рассмотрено при указанной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2015 года истец заключила с ответчиком договор купли-продажи комплекта косметики, стоимостью 126 791 руб., стоимость товара со скидкой – 96 109 руб.

Пунктом 1.1. договора предусмотрена обязанность продавца передать в собственность покупателя комплект косметики под товарным знаком «»Мон Платин» именуемый в дальнейшем товар, комплектность, качество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Согласно спецификации товара истец приобрела у ответчика набор косметики «Мон Платин» шесть наименований на общую сумму 96 109 руб. с учетом предоставленной скидки.

Также судом установлено, что между истцом и банком был заключен договор потребительского кредита на сумму в размере 96 109 руб.

Истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи, однако, до настоящего времени денежные средства не возвращены.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителя», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Договор купли-продажи является смешанным договором, содержащим в себе обязательства продавца продать покупателю комплект косметики и оказать покупателю комплекс косметических услуг, перечисленных в приложении № 2 к договору.

Учитывая, что в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время, косметические процедуры с использованием приобретенного истцом косметического набора «Мон Платин» Свиридовой Т.Н. не оказывались, суд приходит к выводу, что истец была вправе отказаться от исполнения договора, а ответчик был обязан возвратить истцу уплаченные денежные средства.

Ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих оказание истцу косметических услуг по договору, не представил, в связи с чем, с ООО «МСК Авангард» в пользу истца суд взыскивает уплаченные денежные средства в размере 96 109 руб. в связи с отказом от исполнения договора. При этом набор косметики должен быть возвращён истцом.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя в виде необоснованной задержки выплаты.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. 00 коп. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу потребителя суд взыскивает штраф в размере 48 054 руб. 50 коп.

Истцом предоставлен в материалах гражданского дела договор об оказании юридических услуг и квитанция об оплате. Суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., находя данную сумму соразмерной объему нарушенного права.

Истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 383 руб. 27 коп. в бюджет города Москвы, то есть в размере пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи от 07.12.2015 года, заключенный между Свиридовой **** и ООО «МСК Авангард».

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в пользу Свиридовой Татьяны Николаевны 96 109 руб., оплаченные по договору, моральный вред в размере 5 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 15 000 руб., штраф в размере 48 054 руб. 50 коп.

Взыскать с ООО «МСК Авангард» в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 3 383 руб. 27 коп.

Обязать Свиридову **** вернуть в ООО «МСК «Авангард» комплект косметики» под товарным знаком «Мон Платин» из 6 наименований.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: