Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 13 октября 2016 года

Замоскворецкий районный суд в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев гражданское дело №2-2753/2016 по иску Позднякова **** к ООО «СтройГрад» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Поздняков С.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 4 688 000 руб., процентов по договору займа в размере 557 403 руб. 20 коп., неустойки в размере 283 251 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 849 руб. 72 коп., госпошлины в размере 35 988 руб.

В обоснование своих требований Поздняков С.В. указал, что 03.12.2014 года между сторонами был заключен договор займа № 4-3/14. По условиям договора истец выдал заемщику 4 688 000 руб., процентная ставка – ставка рефинансирования банка на дату возврата суммы займа. С учетом дополнительного соглашения от 02.11.2015 года срок возврата суммы займа установлен 31.12.2015 года.

До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, заемные денежные средства не возвратил, проценты не выплатил.

В связи с указанным подано настоящее исковое заявление.

В ходе рассмотрения дела истцом подано уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать сумму долга в размере 4 6888 000 руб., госпошлину в размере 35 988 руб., перечислить денежные средства на реквизиты истца.

Представитель истца по доверенности в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к делу.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Частью 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 03.12.2014 года между сторонами был заключен договор займа № 4-3/14. По условиям договора истец выдал заемщику 4 688 000 руб., процентная ставка – ставка рефинансирования банка на дату возврата суммы займа. С учетом дополнительного соглашения от 02.11.2015 года срок возврата суммы займа установлен 31.12.2015 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом от 03.12.2014 года между Поздняковым С.В. и ООО «СтройГрад».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 года договор займа от 03.12.2014 года с дополнительным соглашением от 02.11.2015 года совершенные Поздняковым С.В. и ООО «СтройГрад» признаны недействительными. При этом в решении Арбитражного суда установлено, что признание спорной сделки недействительной не освобождает ООО «СтройГрад» от обязанности возвратить Позднякову С.В. сумму займа с процентами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.09.2016 года решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 года изменено в части распределения расходов по госпошлине, в остальной части оставлено без изменения.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, суд считает возможным удовлетворить заявленные Поздняковым С.В. исковые требования о взыскании суммы займа, в связи с чем взыскивает в его пользу с ответчика сумму долга в размере 4 688 000 руб.

Удовлетворяя требования истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 640 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении заявленного требования о перечислении денежных средств на реквизиты истца суд отказывает, поскольку такая обязанность законом на ответчика не возложена, исполнено судебное решение может быть любым способом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СтройГрад» в пользу Позднякова **** сумму долга в размере 4 688 000 руб., расходы на юридические услуги 10 000 руб. госпошлину в размере 31 640 руб.

В удовлетворении требований истца об обязании ответчика перечислить денежные средства на реквизиты, указанные истцом - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: