Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Дорохиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3192/2016 по иску ООО СО «Геополис» к ПАО СК «Росгосстрах», Журабаеву Р.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ответчикам ПАО СК «Росгосстрах» и Журабаеву Р.Г., указав следящее: 02.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», г.р.з. *** под управлением Пониткина Р.В., автомобиля «Нексия», г.р.з. *** под управлением Журабаева Р.Г.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан водитель Журабаева Р.Г., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Автомобиль «Киа», г.р.з. *** был застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 158 031 руб. 09 коп.

Риск гражданской ответственности Журабаева Р.Г. был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В связи с указанным истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах», Журабаева Р.Г. в счет возмещения ущерба 102 163 руб. 12 коп., госпошлину в размере 3243 руб. 26 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного заседания установлено, что 02.10.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Киа», г.р.з. *** под управлением Пониткина Р.В., автомобиля «Нексия», г.р.з. *** под управлением Журабаева Р.Г.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения.

Виновным в ДТП был признан Журабаев Р.Г., который нарушил п. 13.11 ПДД РФ.

Автомобиль «Киа», г.р.з. *** был застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 158031 руб. 09 коп

Риск гражданской ответственности Журабаева Р.Г. был застрахован в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах», оно несет ответственность за причиненный ущерб, в пределах лимита 120 000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № 460 от 17.03.2015 года ответчиком ПАО «Росгосстрах» ущерб был возмещен частично в размере 51200 руб. 00 коп.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ПАО «Росгосстрах» 68 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика Журабаева Р.Г. 33 363 руб. 12 коп.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд взыскивает с ПАО «Росгосстрах» и Журабаева Р.Г. госпошлину в размере 3243 руб. 26 коп., пропорционально части заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ООО «СК «Геополис» в счет возмещения ущерба 68 800 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2184 руб. 01 коп.

Взыскать с Журабаева Р.Г. в пользу ООО «СК «Геополис» в счет возмещения ущерба 33 363 руб. 12 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1059 руб. 25 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья: Е.В. Перепечина