Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., с участием истца Капутина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2957/2016 по иску Капутина *** к ООО «Авангард Медиа» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец Капутин А.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Авангард Медиа» о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 133 393,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 258,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 160,00 руб., а также компенсации морального вреда в размере 45 000,00 руб.

В обосновании своих требований истец указал, что 03 декабря 2013 года он заключил с ответчиком договор на оказание профессиональных услуг в качестве водителя в ходе производства художественного телевизионного фильма под временным или окончательным названием «Москва. Центральный округ-4», в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию профессиональных услуг водителя в ходе производства вышеуказанного телевизионного произведения в течении всего срока действия Договора, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу за оказанные услуги вознаграждение в размере 45 000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным. Истец свои обязательства по Договору исполнил в полном объеме, о чем 27 февраля 2014 года был подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому за работу, выполненную по договору, включая уступку прав, а также использование исполнения любым образом, долг ответчика истцу с 03.12.2013 г. по 27.02.2014 г. составляет 133 393,00 руб., который ответчик обязался погасить до 25 апреля 2014 года, однако, в установленный срок, а также на дату подачи искового заявления ответчик долг не погасил.

 Истец Капутин А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, причину неявки суду не сообщил.

На основании ст.ст.113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ООО «Авангард Медиа».

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, что 03 декабря 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание профессиональных услуг водителя в ходе производства художественного телевизионного фильма под временным или окончательным названием «Москва. Центральный округ-4», в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию профессиональных услуг водителя в ходе производства вышеуказанного телевизионного произведения в течении всего срока действия Договора, а ответчик принял на себя обязательства выплачивать истцу за оказанные услуги вознаграждение в размере 45 000 руб. ежемесячно не позднее 20 числа месяца следующего за отчетным. (л.д.7-15).

27 февраля 2014 года стороны подписали Акт №1 сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому за работу, выполненную по Договору, включая уступку прав, а также использование исполнения любым образом долг ответчика истцу с 03.12.2013 г. по 27.02.2014 г. составляет 133 393,00 руб., который ответчик должен был погасить до 25 марта 2014 года (л.д.14).

Однако в установленный срок, а также до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, что в настоящем судебном заседании ответчиком не оспорено.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца к ответчику о взыскании задолженности по Договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом предоставлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2014 года по 01 февраля 2016 года, которые составили 19 258,61 руб.

Данный расчет судом проверен, сочтен верным, оснований не доверять представленному расчету у суда не имеется, ответчиком расчет не оспорен, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в указанном размере.

Обсуждая требование истца о компенсации ему морального вреда за просрочку оплаты по Договору, суд приходит к выводу, что между сторонами спорного Договора фактически сложились трудовые отношения.

При этом согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размера его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу положений , и ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд с учетом обстоятельств настоящего дела, наличия неправомерных действий работодателя по задержке выплаты истцу денежных сумм при расторжении фактических трудовых отношений, степени переживаний истца в связи невыплатой ему положенного вознаграждения за работу, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000,00 руб.

В силу ст.ст.88, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 553,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Капутина *** удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авангард Медиа» в пользу Капутина *** задолженность по договору от 03 декабря 2013 года в размере 133 393,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 марта 2014 года по 01 февраля 2016 года в размере 19 258,61 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000,00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 553,03 руб., а всего денежные средства в размере 158 204,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов