Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 29 февраля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2984/2016 по иску ЗАО «МАКС» к ОАО САК «Энергогарант», Нечаевой ******** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском о возмещении ущерба к ответчикам ОАО САК «Энергогарант», Нечаевой Т.Г., указав следящее: 12.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, г.р.з. ****** под управлением Нечаевой Т.Г. и автомобиля *****, г.р.з *****, под управлением ****.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения, при этом автомобиль автомобиля ******, г.р.з ***** восстановлению не подлежит.

Виновным в ДТП был признан водитель Нечаева Т.Г., которая нарушила п. 13.8 ПДД РФ.

Автомобиль ******, г.р.з ******* был застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 144 254 руб., то есть страховая сумма за вычетом износа и стоимости годных остатков.

Риск гражданской ответственности Нечаевой Т.Г. был застрахован в ОАО САК «Энергогарант».

В связи с указанным истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, просил взыскать с ОАО САК «Энергогарант» 120 000 руб., с ответчика Нечаевой Т.Г. 24 254 руб., с обоих ответчиков госпошлину в размере 4 085 руб. 08 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В силу положений ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст.1072 ГК РФ юридические лица или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, п.1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на день ДТП) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В ходе судебного заседания установлено, что 12.10.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ******, г.р.з. ******** под управлением Нечаевой Т.Г. и автомобиля ****, г.р.з **********, под управлением ******.

В результате ДТП все автомобиля получили повреждения, при этом автомобиль автомобиля ****, г.р.з ****** восстановлению не подлежит.

Виновным в ДТП был признан водитель Нечаева Т.Г., которая нарушила п. 13.8 ПДД РФ.

Автомобиль ****, г.р.з ****** был застрахован истцом по полису добровольного страхования. Во исполнение условий договора добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в размере 144 254 руб., то есть страховая сумма за вычетом износа и стоимости годных остатков.

Риск гражданской ответственности Нечаевой Т.Г. был застрахован в ОАО САК «Энергогарант».

В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции на дату ДТП) при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязан возместить потерпевшим причиненный вред в пределах 120000 рублей, 160000 рублей при причинении вреда имуществу нескольких потерпевших, но не более 120 000 руб. в пользу одного потерпевшего.

Согласно ст.13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ (в редакции на дату ДТП) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика ОАО САК «Энергогарант» сумму в размере 120 000 руб., ограниченную лимитом ответственности страховой компании.

С ответчика Нечаевой Т.Г. суд взыскивает сумму, превышающую лимит ответственности в размере 24 254 руб. (144 254 – 120 000).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного суд взыскивает в пользу истца госпошлину в размере 4 085 руб. 08 коп., из которых 3 600 руб. с ОАО САК «Энергогарант», 485 руб. 08 коп. с ответчика Нечаевой Т.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО САК «Энергогарант» в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба 120 000 руб., госпошлину 3 600 руб.

Взыскать с Нечаевой ****** в пользу ЗАО «МАКС» в счет возмещения ущерба 24 254 руб., госпошлину в размере 485 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме

Судья: Е.В. Перепечина