Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Логачевой О.А., с участием представителя истца по доверенности Бондарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/2016 по иску АО Банк «Кузнецкий мост» к Васильеву *** об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ОА Банк «Кузнецкий мост» обратился в суд с иском к ответчику Васильеву *** с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной линии № *** от 02 апреля 2015 года и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Новакон»

Свои требования истец мотивирует тем, что 02 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитной линии № ***, в соответствии с которым, заемщику открыта кредитная линия на сумму 150 000 000 руб. 00 коп., с уплатой 14 % годовых на срок до 15 февраля 2016 года включительно. Вместе с тем, 09 апреля 2015 года между Банком и Васильевым А.Д. в порядке обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитном договору был заключен Договор о залоге имущества № *** в соответствии с которым, ответчик передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки «***», ****, 2011года выпуска, ****, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 048 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что Васильев А.Д. не исполнял свои обязательства по Договору, АО Банк «Кузнецкий мост» направил в адрес Заемщика требования о досрочном возврате кредита, получив указанное требование Банка, ни до 30 ноября 2015 года, ни до настоящего времени кредита Банку не вернул и не уплатил причитающиеся проценты за пользование ссудой, в связи с чем, истец просит обратить взыскание на предмет залога, взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца АО Банк «Кузнецкий мост» по доверенности Бондарев В.Н. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик Васильев А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «Новакон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02 апреля 2015 года между истцом и ответчиком был заключен договор о кредитной линии № ****, в соответствии с которым заемщику открыта кредитная линия на сумму 150 000 000 руб. 00 коп., с уплатой 14 % годовых на срок до 15 февраля 2016 года включительно.

Вместе с тем, 09 апреля 2015 года между Банком и Васильевым А.Д. в порядке обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитном договору был заключен Договор о залоге имущества № *** в соответствии с которым, ответчик передал Банку в залог принадлежащее ему на праве собственности автомобиль марки «***», ***, 2011года выпуска, ****, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 048 000 руб. 00 коп.

Как установлено в ходе судебного заседания и не оспорено при рассмотрении дела, в нарушение взятых на себя по Договору обязательств Васильев А.Д. ежемесячные платежи в счет возврата кредита, предусмотренные Графиком платежей, не вносил, что следует из объяснений истца и не опровергнуто ответчиками.

Также судом установлено, что истец АО Банк «Кузнецкий мост» направил Васильеву А.Д. требование о возврате всей суммы кредита в связи с неисполнением взятых на себя обязательств по возврату кредита, что подтверждается копиями требования.

Однако, ответчиком требования о возврате кредита проигнорированы.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Обсуждая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу ст. 348 ГК РФ, основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком Васильевым А.Д. обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство – автомобиль марки ***, год выпуска 2011, установив начальную цену продажи заложенного имущества на торгах в размере 1 048 000руб. 00 коп., как согласовано сторонами при подписании Соглашения.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО Банк «Кузнецкий мост» к Васильеву *** об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на предмер залога по Договору о залоге имущества от 09 апреля 2015 года № ***, заключенного между АО Банк «Кузнецкий мост» и Васильевым ***, а именно на принадлежащее Васильеву *** транспортное средство: автомобиль марки «***», ***, 2011года выпуска, ***, установив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 048 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Васильева **** в пользу АО Банк «Кузнецкий мост» государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык