Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В. при секретаре Толбатовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4777/2016 по иску ОАО «Интач страхование» к СПАО «Ингосстрах», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Интач страхование» обратилось в суд с иском к ответчикам СПАО «Ингосстрах» и Белову *** о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, автомобиль *** г/н *** (страхователь Александр Сергеевич) был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО Интач Страхование» (далее — истец) по страховому полису № *** от 25.04.2013 года, со сроком действия договора с 05.05.2013 года по 04.05.2014 года.

В период действия договора страхования, 17 августа 2013 года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю *** г/н *** были причинены механические повреждения.

Причинение вреда указанному ТС произошло по вине водителя автомобиля *** г/н *** Белова ***, что следует из постановления по делу об административном нарушении.

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору добровольного страхования, истец осуществил оплату ремонта а/м *** г/н *** в размере 186 063,75 рубля.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы. Автогражданская ответственность Белова Ю.В., как следует из справки о ДТП, согласно полису *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Истец обращался в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке в добровольном порядке, однако данная претензия осталась без ответа.

Согласно отчету эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта а/м *** г/н *** с учетом износа составила 163102,12 рубля.

Ответчик Белов Ю.В. выплаты не осуществлял.

Просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» денежную сумму причинённого ущерба в размере 120 000 руб., с ответчика Белова Ю.В. денежную сумму 43 102,12 руб. также с указанных ответчиков сумму госпошлины в размере 6 072,29 руб.

Определением суда дело в отношении Белова Ю.В. было выделено в отдельное производство.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ решил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции действующей на момент возникновения правоотношений (далее-Закон №40-ФЗ), потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред. Статьей 12 названного Закона установлен порядок определения размера страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда.

В ст. 7 ФЗ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что лимит ответственности страховщика составляет - 120000 руб., 00 коп. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего и 160000 руб., 00 коп. при нескольких.

Пунктом "в" статьи 7 Закона №40-ФЗ предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Вместе с тем, в силу пункта 5 статьи 4 Закона №40-ФЗ владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с названным Законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль *** г/н *** был застрахован по договору добровольного страхования в ОАО Интач Страхование» (далее — истец) по страховому полису № *** от 25.04.2013 года, со сроком действия договора с 05.05.2013 года по 04.05.2014 года.

В период действия договора страхования, 17 августа 2013 года произошел страховой случай, в результате которого автомобилю *** г/н *** были причинены механические повреждения.

Причинение вреда указанному ТС произошло по вине водителя автомобиля *** г/н *** Белова ***, что следует из постановления по делу об административном нарушении. Его автогражданская ответственность, как следует из справки о ДТП, согласно полису ВВВ № *** была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

Исполняя свои обязательства по вышеуказанному договору добровольного страхования, истец осуществил оплату ремонта а/м *** г/н *** в размере 186 063,75 рубля.

Согласно отчету эксперта о стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость восстановительного ремонта а/м *** г/н *** с учетом износа составила 163102,12 рубля.

Истец обращался в СПАО «Ингосстрах» с требованием о возмещении ущерба в порядке в добровольном порядке, однако данная претензия осталась без ответа.

Истец СПАО Ингосстрах против иска фактически не возражал, выражал готовность оплатить ущерб, просил истца представить платежное поручение о перечислении денежных средств на ремонт.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Одновременно законом запрещено злоупотребление правами, в том числе процессуальными правами. Лица, участвующие в дела, должны добросовестно реализовывать свои процессуальные права.

Проанализировав представленные сторонами доказательства, оценив возражения ответчика СПАО Ингосстрах суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку из представленного в материалы настоящего гражданского дела платежном поручении №*** от 22.11.13 следует, сумма в размере 186 063,75 руб., была списана со счета, на нем имеется отметка о принятии платежного поручения банком, то обстоятельство, что графа не содержит даты списания денежных средств с расчетного счета истца не дает оснований сомневаться в осуществлении выплаты, так как из представленных документов следует, что 17 августа 2013 года произошел страховой случай, по которому осуществлена страховая выплата.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Взыскать СПАО «Ингосстрах» в пользу ОАО «Интач страхование» денежную сумму в размере 120 0000 руб. и сумму государственной пошлины 6072,29 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: