Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

№ 12-611/2016

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием защитника по доверенности Коренева Д.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ООО «Дубининское» на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю. от 07 декабря 2015 г. по делу № 5-391/15 об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

07 декабря 2015 г. ООО «Дубининское» мировым судьей признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Дубининское» не выполнило в установленный срок – до 05.10.2015 г. законное предписание Управления Росреестра по городу Москве № ***** от 10.03.2015 об устранении нарушения земельного законодательства, продолжая использовать земельный участок площадью **** кв. м. по адресу: ****** не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

ООО «Дубининское» в лице защитника обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку протокол и постановление содержат недостоверную информацию, учитывая, что 27.10.2015 никаких проверок сотрудниками Управления Росреестра по Москве не проводилось, сама проверка проведена с грубыми нарушениями законодательства, в том числе требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с ненадлежащим извещении о проведении внеплановой проверки; из протокола об административном правонарушении не ясно, в чем выражается вменяемое Обществу правонарушение, поскольку не указано каких-либо конкретных действий, несовершение которых вменяется обществу в вину; при этом земельно-правовые отношения ООО «Дубининское» на указанный земельный участок оформлены надлежащим образом в соответствии с договором аренды от 03.07.2006 № ********.

В судебном заседании защитник по доверенности Коренев Д.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины ООО «Дубининское», мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина ООО «Дубининское» подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.11.2015 г.; предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 10 марта 2015 г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № ******* от 09 февраля 2015; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 15.10.2015 № *******; телеграммами об извещении юридического лица о проведении проверки на 27.10.2015 (вручена 20.10.2015), на 03.11.2015 (вручена 30.10.2015); актом проверки соблюдения земельного законодательства от 27.10.2015 г.; другими доказательствами, не доверять который оснований у суда не имеется, поскольку существенных нарушений закона при их получении не установлено.

При этом вопреки доводам заявителя каких-либо нарушений требований закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки ООО «Дубининское» должностным лицом не допущено, о времени и месте ее проведения общество было уведомлено надлежащим образом телеграммами.

Как установлено в судебном заседании, ООО «Дубининское» каких-либо сведений о невозможности исполнения предписания в установленный срок в уполномоченный орган не представило, ходатайства о продлении срока его исполнения не заявило.

Указанные обстоятельства опровергают довод заявителя об отсутствии вины в совершении правонарушения, поскольку совокупность исследованных в судебном заседании доказательств не свидетельствует об отсутствии у ООО «Дубининское» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность.

Таким образом, фактические обстоятельства совершенного ООО «Дубининское» административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, поскольку общество не исполнило в установленный срок законное предписание органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о юридическом лице, привлекаемом к административной ответственности.

Таким образом, несмотря на приведенные защитником доводы, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 102 района Замоскворечье г. Москвы - мирового судьи судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Пазухиной Е.Ю., от 07 декабря 2015 г. по делу № 5-391/15 в отношении ООО «Дубининское» об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях

оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Судья: Аверченко Е.П.