Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-***/2016

РЕШЕНИЕ

15 апреля 2016 года г.Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Чепрасова Н.В., с участием защитников А., Б., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу А. на постановление мирового судьи судебного участка № 396 района Якиманка г.Москвы Сибирева Г.А. от **** года по делу №*** об административном правонарушении по ст.19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

*** года мировой судья судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы рассмотрев административное дело по ст.19.6 КРФоАП, признал исполнительного директор ОАО «***» А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Мировым судьей установлено, что исполнительный директор ОАО «***» А. *** г. по адресу: г.Москва, *** не приняла по представлению должностного лица, рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, а именно в установленный в представлении от *** срок не сообщила о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

А. в лице защитника по доверенности обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие оценки доводов лица, привлекаемого к административной ответственности, о малозначительности якобы совершенного административного правонарушения наличие у ОАО «***» независимой оценки пожарных рисков, а также своевременное уведомление обществом полномочного государственного органа, проводившего проверку - Замоскворецкой межрайонной прокуратуры г.Москвы; отсутствие события административного правонарушения в связи с принятием необходимых мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании защитники А. по доверенности Б. доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Обосновывая вывод о доказанности вины должностного лица, мировой судья сослался на исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, которые признал достоверными и достаточными.

Вина А. подтверждается протоколом об административном правонарушении от ***; представлением об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от ***; сообщением о принятых мерах от ***; другими доказательствами.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом А. административного правонарушения верно установлены мировым судьей в судебном заседании, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, об отсутствии события административного правонарушения, исследовались мировым судьей в судебном заседании, выводы мирового судьи мотивированы, не согласиться с приведенной мировым судьей оценкой доказательств оснований у суда не имеется.

То, что заявителем было сообщено о принятых мерах в Замоскворецкую межрайонную прокуратуру г.Москвы, также проводившую проверку, не может служить основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку, как верно указано мировым судьей, заявителю вменялась обязанность сообщить о принятых мерах должностному лицу, внесшему представление.

При составлении протокола об административном правонарушении, а также при вынесении постановления мировым судьей существенных нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о должностном лице, привлекаемом к административной ответственности.

Несмотря на приведенные стороной защиты доводы, оснований для прекращения дела по малозначительности не усматривается.

Таким образом, оснований для отмены или изменения принятого мировым судьей решения не усматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6-30 8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №396 района Якиманка г.Москвы Сибирева Г.А. от *** года по делу №*** об административном правонарушении в отношении А. по ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу А. без удовлетворения.

Судья