Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев гражданское дело № 2-2066/2016 по иску Корчина ****, Самунова ****, Постоловой ****, Головиной ****, Мироненко ****, Осика ****, Присяжнюка ****, Игнатовича ****, Клеина **** к ООО «Стройинвестинжениринг» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО «Стройинвестинжениринг» о взыскании задолженности по заработной плате, указав следующие обстоятельства.

Истцы были приняты на работу в ООО «Стройинвестинжениринг», в подразделение, расположенное в г. Маракай Внесуэла(строительный объект «КАВИМ»). При этом указано, что трудовые договоры с истцами не расторгнуты, при этом заработная плата не выплачена.

В обоснование требований истцами приставлены копии паспортов, с отметками о пребывании в Венесуэле, авиабилеты.

Истцы просили суд взыскать в свою пользу денежные средства в следующем размере:

- в пользу истца Корчина ****задолженность по заработной плате в размере 765 250 руб., моральный вред 500 000 руб.

- в пользу истца Самунова **** задолженность по заработной плате в размере 549 000 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

- в пользу истца Постоловой ****задолженность по заработной плате в размере 765 250 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

- в пользу истца Головиной **** задолженность по заработной плате в размере 119 800 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

- в пользу истца Мироненко ****задолженность по заработной плате в размере 132 250 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

- в пользу истца Осика **** задолженность по заработной плате в размере 237 900 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

- в пользу истца Присяжнюка ****задолженность по заработной плате в размере 549 000 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

- в пользу истца Игнатовича ****задолженность по заработной плате в размере 533 750 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

- в пользу истца Клеина ****задолженность по заработной плате в размере 1 143 900 руб., моральный вред в размере 500 000 руб.

В судебное заседание представитель всех истцов по доверенностям Жерко А.А. не явился, извещен надлежащим образом, в прошлом судебном заседании присутствовал, расписался об извещении.

Истец Клеин И.С. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить.

Представитель Клеина И.С. – Тюрин М.М., допущенный судом, требования истца поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при указанной явке.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

По смыслу закона при обращении истцов в суд с иском о взыскании невыплаченной заработной платы, истцы должны доказать факт нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях, факт начисления работнику заработной платы, факт задержки либо невыплаты заработной платы, размер выплаты, причитающейся работнику и не выплаченной работодателем, в том числе размер процентов, исчисленных по правилам ст. 236 ТК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном гражданском деле истцами не подтверждены обстоятельства, на которые они ссылаются, не подтверждены факты трудовых отношений, факты начисления заработной платы, факты ее невыплаты, а также размеры задолженности. Истцами не представлены трудовые договоры, платежные ведомости, расчетные листки, справки из бухгалтерии, выписки со счетов и другие доказательства, которые свидетельствовали бы об обоснованности заявленных исковых требований.

Суд оказывал представителю истца содействие в сборе доказательств путем направления судебных запросов, неоднократно откладывал судебные заседания, обязывал представителя истцов представить документы, обязывал предоставить перевод документов, приложенных к иску на иностранном языке, документы, подтверждающие доводы истцов, однако, требование суда не выполнено.

В связи с изложенным суд отказывает истцам в удовлетворении требований о взыскании заработной платы, поскольку эти обстоятельства по материалам дела не установлены.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что истцы не доказали нарушение своих прав нет оснований и для компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Корчина ****, Самунова ****, Постоловой ****, Головиной ****, Мироненко ****, Осика ****, Присяжнюка ****, Игнатовича ***, Клеина **** к ООО «Стройинвестинжениринг» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: