Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Чирковой С.В.,

с участием представителя истца Воробьевой С.В. по доверенности Олтаржевского В.В., рассмотрев гражданское дело № 2-2204/2016 по иску Воробьевой ********** к ПАО «Росгосстрах» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, взыскания морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Воробьева С.В. обратилась в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, взыскания морального вреда, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что Воробьева С.В. работала у ответчика в должности ***** в г. Королев с должностным окладом 73 000 руб. и премиальными выплатами, установленными работодателем. Согласно положения о премировании премия за выполнение территориальным подразделением плана по сборам при условии выполнения плановых показателей больше или равных 100% от плана предусмотрена премия равная одной базовой заработной плате в квартал. Агентство в 1 квартале 2015 года план выполнило на 106%. Премия истца за 1-й квартал 2015 года составила 66 363 руб. 64 коп. 16 июня 2015 года истец расторгнула трудовой договор с работодателем. Однако выплату работодатель истцу не произвел до настоящего времени.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату в размере 66 363 руб. 64 коп. компенсацию за задержку выплаты, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1600 руб.

Представитель истца Воробьевой С.В. по доверенности Олтаржевский В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Росгоссстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, возражений на иск не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

Принимая во внимание, что процессуальные сроки рассмотрения дела истекли, дело находится в производстве суда с 29.01.2016 г., ПАО «Росгосстрах» уклоняется от получения судебной корреспонденции, то суд расценивает как отказ от получения судебной повестки, суд полагает ПАО «Росгосстрах» извещенным о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со ст. 117 ГПК РФ и возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В судебном заседании установлено, что Воробьева С.В. работала у ответчика ПАО «Росгосстрах» в должности ****** в Мытищинском филиале с 09 августа 2004 года по 16 июня 2015 года, что подтверждается копией трудового договора № *** от 09.08.2004 г.

Согласно Положению о премировании премия за выполнение Территориальным подразделением плана по сборам при условии выполнения плановых показателей больше или равных 100% от плана предусмотрена премия равная одной базовой заработной плате в квартал.

Согласно п 5.3.5. Положения ежеквартальная премия за оценку по КПЭ выплачивается работнику вместе с окладом за второй месяц квартала, следующего за отчетным.

Агентство в 1 квартале 2015 года план выполнило на 106%, что не оспорено ответчиком.

Премия истца за 1-й квартал 2015 года составила 66 363 руб. 64 коп.

В день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет по премии.

Исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что задолженность перед работником не погашена и составляет 66 363 руб. 64 коп., что усматривается из справки о доходах физического лица за 2015 год.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 66 363 руб. 64 коп.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Устанавливая размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации, суд принимает во внимание размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, который действовал до 31.12.2015г. и составлял 8,25 %.

Ставка рефинансирования ЦБ РФ с 01.01.2016г. равна 11%.

Таким образом, сумма данной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 5946 руб. 88 коп., исходя из расчета:

(66363 руб. 64 коп. (невыплаченная заработная плата) х 8,25% : 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 206 дней (с 05.06.2015г. (дата невыплаты заработной платы) по 31.12.2015 г. = 3384 руб. 58 коп.) + (66363 руб. 64 коп (невыплаченная заработная плата) х 11% : 300 (1/300 ставки рефинансирования) х 117 дня (с 01.01.2016г. (дата невыплаты заработной платы) по 27.04.2016 г. (дата вынесения судебного решения) = 2562 руб. 30 коп.).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Принимая во внимание, что ответчик длительное время не выплачивает заработную плату, работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, который суд оценивает в 5000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., а также расходы на оформление доверенности в размере 1600 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию госпошлина 2365 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Воробьевой ******** задолженность по заработной плате в размере 66363 руб. 64 коп., компенсацию за задержку выплаты в размере 5825 руб. 40 коп., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1600 руб., а всего в размере 88 789 руб., 04 коп. (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят девять рублей четыре копейки).

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета г. Москвы оплату государственной пошлины в размере 2365 руб. 67 коп.

Апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: