Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

25 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Чирковой В.С.,

с участием представителя истца ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» по доверенности Кабаева А.М., рассмотрев гражданское дело № 2-2257/2016 по иску ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» к Антонову ******* о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратился в суд с исковым заявлением к Антонову А.П. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 12/кфн-978/21 от 03.10.2012 года и просил с учетом уточненных требований взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 725156 руб. 39 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 15907 руб. 00 коп. Истец также просит обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки *******, год изготовления ****** г., идентификационный номер (VIN) ******, модель, номер двигателя: ******, кузов № *******, принадлежащий Антонову ******* на праве собственности, установив начальную продажную цену предмета залога, с которой будут начинаться торги в размере 809 000 рублей.

В обосновании своих исковых требований истец указывает, что 03 октября 2012 года между АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) (Банк, Залогодержатель) и Антоновым А.П. (Заемщик, Залогодатель) был заключен кредитный договор № **********.

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 250 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, не позднее 48 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 процентов годовых.

В обеспечение исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком 03 октября 2012 г. заключен договор залога автомобиля № *******.

Согласно условиям Договора залога Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автомобиль марки ******, год изготовления *****, идентификационный номер (VIN) ******, модель, номер двигателя: *****, кузов № ****, принадлежащий Антонову *** на праве собственности.

Ответчик не выполняет своих обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями Кредитного договора.

01.12.2015 г. в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику нарочно было предъявлено требования о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору в срок до 09.12.2015 г. До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

В связи с тем, что ответчиком не выполняются условия кредитного договора, истец обратился с данным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» по доверенности Кабаев А.М. явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Антонов А.П. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Согласно требований ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится. В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд несколько раз направлял ответчику извещение о дате и времени судебного разбирательства, однако во всех случаях конверты вернулись без вручения их адресату, так как ответчик отказывался их получать. Суд приходит к выводу, что ответчик в соответствии с принципом диспозитивности избрал форму защиты по гражданскому делу неявку в судебное заседание, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, отказавшегося получать судебную повестку.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 03 октября 2012 года между АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО) (Банк, Залогодержатель) и Антоновым А.П. (Заемщик, Залогодатель) был заключен кредитный договор № ****** (л.д. 5-10).

В соответствии с п. 1.1 Кредитного договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1 250 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком на 48 месяцев, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, не позднее 48 месяцев с даты предоставления кредита.

В соответствии с п. 2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 17 процентов годовых.

Согласно п. 3.3, 3.4 Кредитного договора, погашение Заемщиком основного долга и уплата процентов по кредиту осуществляется аннуитетными платежами - ежемесячными платежами в дату, соответствующую дате предоставления кредита, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления кредита.

Банк исполнил обязательства по Кредитному договору и 03.10.2012 г. в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора предоставил Заемщику кредит в размере 1 250 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету Заемщика (л.д. 22-45).

Таким образом, обязательства банка перед заемщиком исполнены в полном объеме.

Ответчик не выполняет своих обязательств по погашению суммы основного долга и процентов за пользование денежными средствами, установленных условиями Кредитного договора. Допущенные нарушения в соответствии с п. 4.4.3 Кредитного договора являются основанием для досрочного истребования всем суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также суммы комиссий и неустоек.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусмотрено, что за каждый факт возникновения просроченной задолженности, Кредитор вправе потребовать уплаты штрафа в размере 300 руб.

Кроме того, пунктом 5.3 Кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заемщиком в течении срока пользования Кредитом обязательств по погашению ежемесячного/последнего платежа, Кредитор вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки из расчета 0,1 процента от суммы просроченной задолженности основного долга и начисленных процентов за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

01.12.2015 г. в соответствии с условиями Кредитного договора Заемщику нарочно было предъявлено требования о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору в срок до 09.12.2015 г. (л.д. 72). До настоящего времени указанное требование Ответчиком не исполнено.

Ответчик прекратил исполнять свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчета размер задолженности заемщика по состоянию на 24.04.2016 г. составляет 725 156 руб. 39 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 572 817,26 руб.; сумма просроченных процентов - 44 919,51 руб.; неустойка за нарушение сроков погашения кредита - 103 519,62 руб.; штраф за факт возникновения просроченной задолженности 3 900 руб.

В настоящее время, Заёмщик не возвратил Банку полученную сумму кредита, а также не уплатил предусмотренные договором проценты.

Суд, исследовав произведенные ответчиком платежи по кредиту, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу о наличии суммы задолженности в размере 725 156 руб. 39 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании неустойки в размере 103 519,62 руб., частично по следующим основаниям.

Учитывая период просрочки, соразмерность последствиям нарушения обязательства и недопустимости неосновательного обогащения со стороны истца, а также требования разумности и справедливости, указанный размер неустойки, по мнению суда, является чрезмерным, в связи с чем в силу ГК РФ подлежит уменьшению размер пени до 50000 руб. При этом суд обращает внимание на то, что степень соразмерности заявленной истцом суммы неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела; а положения ГК РФ, по существу, закрепляют обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При таких обстоятельствах и оценивая собранные доказательства по делу, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с Антонова А.П. основной долг в размере 572 817,26 руб.; проценты - 44 919,51 руб.; неустойку – 50000 руб.; штраф - 3 900 руб.

В обеспечение исполнение обязательств Заемщика по Кредитному договору между Истцом и Ответчиком 03 октября 2012 г. заключен договор залога автомобиля № ******(л.д. 12-15).

Согласно условиям Договора залога Залогодатель передает, а Залогодержатель принимает в залог автомобиль марки ******, год изготовления ***********, идентификационный номер (VIN) ****, модель, номер двигателя: ******, кузов № *****, принадлежащий Антонову ****** на праве собственности.

В соответствии с заключением специалиста об определении рыночной стоимости автомобиля, рыночная стоимость залогового имущества по состоянию на 19.01.2016 г. составляет 809 000 руб. (л.д. 46-70).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.ст. 334, 348 ГК РФ в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества.

Обращение взыскания на заложенное имущество соответствует п. 2 ст. 348 ГК РФ, поскольку размер требований залогодержателя, выразившийся в наличии задолженности заемщика по кредитному договору, соразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, то, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: автомобиль марки *******, год изготовления ****, идентификационный номер (VIN) ******, модель, номер двигателя: ***, кузов № *****, принадлежащий Антонову ****** на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 809 000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 15907 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Антонова ***** в пользу ПАО АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» в счет основного долга 572817 руб. 26 коп., проценты в размере 44919 руб. 51 коп., неустойку в размере 50000 руб., штраф в размере 3900 руб., оплату государственной пошлины в размере 15907 руб., а всего в размере 687543 руб. 77 коп. (шестьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот сорок три рубля семьдесят семь копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки *****, год изготовления ***** г., идентификационный номер (VIN) №*****, номер двигателя *****, кузов № ********, принадлежащий Антонову ******* на праве собственности, установив начальную продажную цену залога в размере 809000 руб., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: