Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2016 года г.Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Шемякиной Я.А., при секретаре Цыгановой Л.М., с участием представителя истца по доверенности Касьянюка С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2277/2016 по иску Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» к Ляшенко ****, Отрошкину *******о взыскании задолженности с обращением взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО Акционерный коммерческий банк «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчикам Ляшенко ****, Отрошкину ****** о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 29 мая 2013 года между ОАО АКБ «АВАНГАРД» и Ляшенко Инной Александровной был заключен договор № **** о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства, по указанному кредитному договору Банк открыл Клиенту карточный счёт № *****, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron № ******** и предоставил кредит в размере 365, 00.00 (Триста шестьдесят пять тысяч) рублей. За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "Реутов-моторс" по договору купли продажи № ****** от 19.05.2013г. автомобиль ******, идентификационный номер (VIN) ****, двигатель № F16D4416787KA, год выпуска ***, цвет – ****, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно условиям договора о предоставлении кредитной карты поручитель Отрошкин ****** обязался полностью отвечать за исполнение Ляшенко ********** обязательств по договору о предоставлении кредитной карты, договору банковского счета, возмещению Банком расходов по взысканию задолженности по договору о предоставлении кредитной карты и договору банковского счета. В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитной карты поручитель несет солидарную с Ляшенко Инной Александровной ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, обеспеченных поручительством.

Ссылаясь на то, что Ляшенко ***** не исполнила свои обязательства, установленные данным договором, ПАО АКБ «АВАНГАРД» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредитной карты.

Представитель истца ПАО АКБ «АВАНГАРД» по доверенности Касьянюк С.Н. в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № **** от 29 мая 2013 года в размере 263 525,93 рублей, расходы по оплате услуг представителя, расходы по оплате государственной пошлины, также обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Ляшенко ****, являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства – *******, идентификационный номер (VIN) ****, двигатель № *****, год выпуска ***, цвет – ****, установив начальную цену продажи заложенного имущества 289 987,79 рублей.

Ответчики Ляшенко И.А., Отрошкин А.В. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 29 мая 2013 года между ОАО АКБ «АВАНГАРД» (далее – Банк) и Ответчиком был заключен Договор №**** о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства. По указанному Договору о предоставлении кредитной карты Банк открыл Клиенту карточный счёт № ****, выдал соответствующую кредитную карту Visa Electron № ******* и предоставил кредит в размере 365, 00.00 (Триста шестьдесят пять тысяч) рублей. За счет полученного кредита ответчик приобрел в торговой организации ООО "Реутов-моторс" по договору купли продажи № ***** от 19.05.2013г. автомобиль ******, идентификационный номер (VIN) *****, двигатель № ****, год выпуска ****, цвет – ****, который был передан ответчиком в залог Банку в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 7.3.1. Условий Клиент возвращает кредит путём ежемесячных периодических выплат Банку очередных платежей в соответствии с Графиком погашения кредита, являющимся приложением № 1 к Соглашению. В соответствии с п. 7.3.2. Условий уплата очередного ежемесячного платежа осуществляется ежемесячно в определённую дату, указанную в Графике погашения.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в нарушение вышеуказанной обязанности Ответчик согласно прилагаемой справке по просроченным платежам допустил несвоевременную уплату очередных ежемесячных платежей более двух раз подряд.

Подпунктом а) п. 8.2. Условий предусмотрена обязанность Клиента в случае несвоевременной уплаты очередных ежемесячных платежей два раза подряд досрочно вернуть Банку все невозвращённые суммы кредита, уплатить все начисленные к моменту возврата кредита неустойки, комиссии, проценты и иные суммы, предусмотренные Условиями.

Клиент обязан осуществить досрочный возврат всех невозвращённых сумм кредитов, уплатить все начисленные к моменту возврата неустойки, комиссии, проценты в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента наступления случая, предусмотренного подпунктом а) п. 8.2. Условий.

В соответствии с п. 8.4. Условий при нарушении Клиентом обязательств по погашению задолженности в соответствии с п. 8.2. Условий, последний уплачивает Банку неустойку в размере 0,2 % от суммы, возврат которой просрочен, за каждый календарный день просрочки. Обязанность по уплате этой неустойки возникает в первый день просрочки.

Согласно п. 7.4.1 Условий за пользование Кредитом Клиент уплачивает проценты по ставке в процентах годовых от суммы непогашенной задолженности по кредиту. Ставка указывается в Соглашении. Соглашением установлено, что проценты начисляются по ставке 13.00 % годовых.

Согласно п. 7.3.5. Условий в случае каждой несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа Клиент уплачивает Банку комиссию за учёт просроченной задолженности. Указанная комиссия рассчитывается ежемесячно по ставке, указанной в Соглашении. Соглашением установлено, что в случае несвоевременной уплаты очередного ежемесячного платежа размер комиссии составляет 1% от фактически непогашенной суммы задолженности по всем несвоевременно уплаченным ежемесячным платежам.

Общая сумма задолженности Ляшенко ****, согласно расчету, представленному истцом составила 263 525,93 рубля, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) – 208 598,60 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 036,65 рублей, комиссия (штраф) за учёт просроченного платежа – 2 261,27 рублей, неустойка – 48 629,41 рублей.

Ответчиком представленный суду расчет не оспорен, оснований не доверять ему у суда не имеется.

Истец свои обязательства по договору о предоставлении кредитной карты исполнил и предоставил денежные средства заемщику.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что в пользу истца надлежит взыскать с ответчиков 263 525,93 рубля.

В силу ст.348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства суд нашел подтверждение факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание в пользу истца на предмет залога: транспортное средство – *******, идентификационный номер (VIN) ****, двигатель № **, год выпуска ****, цвет – ****, установив начальную цену продажи заложенного имущества 289 987,79 рублей, согласно расчету начальной продажной цены заложенного имущества, представленному Истцом.

Истцом предъявлено требование о возмещении фактически понесенных им расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Истец в обоснование требования о взыскании 20000 рублей судебных издержек представил Договор об оказании юридических услуг, заявку на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате юридических услуг.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым удовлетворить требование Истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 680,83 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Ляшенко ******** и Отрошкина ******* в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД» задолженность по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № **** от 29 мая 2013 года в размере 263 525,93 рубля, в том числе: непогашенный кредит (основной долг) – 208 598,60 рублей, проценты за пользование кредитом – 4 036,65 рублей, комиссия (штраф) за учёт просроченного платежа – 2 261,27 рублей, неустойка – 48 629,41 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., возврат государственной пошлины - 5 680,83 рублей.

Взыскать солидарно с Ляшенко ***** и Отрошкина *** в пользу Публичного акционерного общества Акционерного коммерческого банка «АВАНГАРД»

Обратить взыскание в пользу ПАО АКБ «АВАНГАРД» на имущество, принадлежащее Ляшенко *****, являющееся предметом залога по Договору о предоставлении кредитной карты под залог транспортного средства № **** от 29 мая 2013 года, путем продажи с публичных торгов, а именно:

- автотранспортное средство ******, идентификационный номер (VIN) ****, двигатель № ****, год выпуска **, цвет – ****; установить начальную цену продажи заложенного имущества 289 987,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: