Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Ломазова С.Б., при секретаре Гречко И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2549/2016 по иску Цыгановой Альбины Федоровны к ООО «Заря 21 века» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец Цыганова А.Ф. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Заря 21 века» и просила взыскать с ответчика ООО «Заря 21 Века» денежные средства в размере 350 000,00 руб. по договору займа №1770, невыплаченные проценты в размере 97 860,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000,00 руб.

В обоснование своих требований истец указала, что 29 августа 2014 г. между ней (Заимодавцем) и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» (Заемщиком) был заключен Договор инвестиционного займа №1770, в соответствии с условиями которого истец предоставила Заемщику денежные средства в общем размере 350 000,00 руб. на срок до 29 августа 2015 г. на условиях выплаты истцу процентов на сумму займа в размере 28% годовых.

29 января 2015 г. ООО «Финансовая группа «Инвестойл» прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Заря 21 Века».

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору займа, истец обратилась в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания судом извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.25).

Ответчик ООО «Заря 21 века» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

На основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между юридическим лицом и гражданином должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 29 августа 2014 г. между Цыгановой А.Ф. (Заимодавцем) и ООО «Финансовая группа «Инвестойл» (Заемщиком) был заключен Договор инвестиционного займа №1770, согласно условиям которого истец предоставила Заемщику денежный заем в размере 350 000,00 руб. сроком на 12 месяцев, а Заемщик обязался возвратить всю сумму займа 29 августа 2015 г., а также выплатить проценты за пользование займом в размере 28% годовых единовременно вместе с суммой займа (л.д.5).

29 августа 2014 г. денежные средства в размере 350 000,00 руб. были переданы истцом Заемщику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №724 (л.д.6).

29 января 2015 г. ООО «Финансовая группа «Инвестойл» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является ООО «Заря 21 века», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.9-22).

Денежные средства по Договору займа №1770 истцу не возвращены, что в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «Заря 21 века» является надлежащим ответчиком по данному делу и с него в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа №1770 от 29 августа 2014 г. в размере 350 000,00 руб.

Кроме того, с ответчика ООО «Заря 21 Века» подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 28 % годовых за период с 29 августа 2014 г. по 29 августа 2015 г., что составляет 98 000,00 руб. (350 000,00 х 28%).

Обсуждая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При разрешении споров о компенсации морального вреда истец обязан доказать факт противоправных действий причинителя вреда, факт посягательства на неимущественные права или нематериальные блага истца, наличие нравственных или физических страданий истца, наличие причинной связи между причиненным моральным вредом и противоправным поведением причинителя вреда, степень вины причинителя и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 (с изменениями) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Однако в судебном заседании истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему нравственных или физических страданий, а также характер перенесенных им нравственных и физических страданий.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, что действия ответчика посягали на неимущественные или нематериальные блага истца.

Учитывая указанные обстоятельства, суд находит требования истца о компенсации морального вреда необоснованными и, следовательно, не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика ООО «Заря 21 века» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб. (л.д.7-7а), поскольку указанные расходы подтверждены документально и являлись необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Заря 21 Века» подлежит взысканию госпошлина в бюджет города Москвы в размере 7 680,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цыгановой Альбины Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Заря 21 века»» в пользу Цыгановой Альбины Федоровны сумму основного долга по Договору инвестиционного займа №1770 от 29 августа 2014 года в размере 350 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 98 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000,00 руб., а всего денежные средства в размере 453 000,00 руб.

Взыскать с ООО «Заря 21 века» госпошлину в бюджет города Москвы в размере 7 680,00 руб.

В удовлетворении требования Цыгановой Альбины Федоровны о взыскании с ООО «Заря 21 века» компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Б.Ломазов