Постановление о назначении административного наказания

Дело № 5-256/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.. февраля 2016 г. г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Аверченко Е.П., с участием Паунина С.Н., рассмотрев в судебном заседании административное дело по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Паунина «имя и отчество», «дата» года рождения, уроженца Украины, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего ребенка «дата» рождения, зарегистрированного по «адрес», к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Паунин С.Н. 21.01.2015 г. в 14 часов 45 минут, управляя автомобилем Камаз 5360514 государственный регистрационный знак «№» по 1-ому Неопалимовскому пер. у дома 10 города Москвы, совершил наезд на стоящее транспортное средство – автомашину Хонда CR-V государственный регистрационный знак «№», в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

«**» в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, оспаривая событие административного правонарушения, пояснил, что, управляя негабаритным автомобилем, с учетом характера повреждения припаркованного автомобиля и его (Демченко) большого водительского стажа, не мог не почувствовать столкновения, если бы оно имело место быть, однако он (Демченко) никакого удара не почувствовал.

Защитник Володина Я.В. также пояснила, что событие административного правонарушения и вина Демченко С.В. не установлены, поскольку представленная в материалах дела записка составлена от имени неустановленного лица и в отношении другого транспортного средства, видимых повреждений транспортное средство Камаз «№» не имеет; в материалах дела представлено постановление от 22.01.2016 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, что также свидетельствует об отсутствии его события; транспортное средство Камаз застраховано, в связи с чем цели ухода от материальной ответственности у Демченко также не было.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего дела, прихожу к следующему.

В силу положений КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина «**» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела – протоколом об административном правонарушении, соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 6), объяснениями «**» согласно которым ее припаркованный автомобиль получил повреждения в результате наезда транспортного средства, водитель которого оставил место дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства которого возможно зафиксировала камера видеонаблюдения, а очевидец дорожно-транспортного происшествия оставил на лобовом стекле записку с координатами автомобиля, совершившего наезд (л.д. 7, 8); протоколом осмотра автомобиля с фототаблицей (л.д. 16-19); видеозаписью (л.д. 26), другими материалами дела.

Исследованные в судебном заседании письменные и вещественные доказательства суд расценивает как допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для признания вины Демченко С.В. в совершении административного правонарушения, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам суд не усматривает, каких-либо нарушений требований закона при их получении судом также не установлено.

Объяснения Прасоловой О.В. об обстоятельствах произошедшего ДТП, помимо сведений об автомобиле, совершившем наезд на ее припаркованное транспортное средство, содержат данные о времени дорожно-транспортного происшествия, объективно подтверждающиеся видеозаписью.

Таким образом, об умысле Демченко С.В. на совершение административного правонарушения, свидетельствуют обстоятельства произошедшего, характер повреждений автомобиля Хонда CR-V государственный регистрационный знак «№», в связи с чем объяснения Демченко в судебном заседании суд расценивает как способ избежать административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Демченко С.В. 22.01.2016 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием его состава, при этом должностным лицом установлено, что Демченко С.В. нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, что вопреки доводам защитника не свидетельствует об отсутствии события дорожно-транспортного происшествия и не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия Демченко С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он в нарушение Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при этом не выполнил возложенные ПДД РФ на водителя при дорожно-транспортном происшествии обязанности, в том числе установленные п. 2.6.1 ПДД РФ.

При назначении наказания учитываю характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, род занятия, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, полагаю необходимым назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Демченко «имя и отчество» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год.

Срок лишения права управлять транспортным средством исчислять с момента фактической сдачи или изъятия временного разрешения на право управления транспортным средством.

Копию постановления направить в 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья: Аверченко Е.П.