Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-576/2016

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В., участием Лапшиной Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

Лапшиной ****** на постановление должностного лица – заместителя начальника МАДИ ****** № ***** от 25.11.2015 года по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника МАДИ Овсянникова Ю.П. от 11.12.2015 года

УСТАНОВИЛ:

25 ноября 2015 года Лапшина Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 22.11.2015 в 14:16 по адресу: г. Москва, М.Толмачевский пер., д.10, стр. 4 по Лаврушинскому пер. водитель в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ****, черный, государственный регистрационный знак *******, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Лапшина Т.Н. обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, решение, которые просит отменить, так как п.3.27 ПДД РФ она не нарушала, велись дорожные работы и дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» она не видела.

В судебном заседании Лапшина Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Свидетель Лапшин И.В. в судебном заседании пояснил, что он был за рулем транспортного средства ****, ****, государственный регистрационный знак ******. Он также не видел дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» .

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных , в соответствии с которым положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного "Остановка запрещена" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения запрещается остановка и стоянка транспортных средств.

Из материалов дела усматривается и установлено, что 22.11.2015 в 14:16 по адресу: г. Москва, М.Толмачевский пер., д.10, стр. 4 по Лаврушинскому пер. водитель в нарушение требований п.3.27 Приложения 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки ******, ***, государственный регистрационный знак ****, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Факт правонарушения и вина Лапшиной Т.Н. в совершении данного правонарушения подтверждаются: фотоматериалами, полученными с работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПаркРайт", заводской номер 324, имеющего свидетельство о проверке СП 0883761, действительной по 30 апреля 2016 года. Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме в соответствии с Приказом УГИБДД ГУ МВД России по Москве от 16.04.2012 N 136 и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. В соответствии с Приказом Федерального агентства по техническом регулированию и метрологии от 28.11.2013 N 1384, комплекс ПаркРайт отнесен к средствам фотофиксации.

Довод о том, что водитель Лапшин Т.Н. не видела знак 3.27 «Остановка запрещена» приложения 1 к ПДД РФ, установленный после пересечения Кадашёвской наб. и Малого Толмачевского пер., ни чем не подтверждается, не является основанием для освобождения от ответственности, наоборот опровергается представленными материалами административного дела.

Должностное лицо МАДИ, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и полученные материалы, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

В связи с этим Лапшина Т.Н. обоснованно привлечена к административной ответственности по КоАП РФ.

дорожного движения предполагают, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать ПДД. При должной внимательности и осмотрительности Лапшина Т.Н. имела возможность видеть и соблюдать требования данного дорожного Приложения 1 к ПДД РФ, и линию дорожной разметки расположенного по вышеуказанному адресу.

Согласно КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Работая в режиме фотосъемки, о чем указано в постановлении должностного лица, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений "Паркрайт" не является специальным техническим средством, указанным в КоАП РФ, поскольку в данном случае, работая в указанном режиме, "Паркрайт" не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемку. Сведения о прохождении проверки специального технического средства "Паркрайт" содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру факт остановки транспортного средства в зоне действия дорожного Приложения 1 к ПДД РФ, прибор "Паркрайт" являлся средством автоматической фотосъемки, а не средством измерения, в связи с чем, он не относится к специальным техническим средствам, указанным в КоАП РФ, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств и осуществления фотосъемки, нормы РФ не содержат.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями , и КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ ****** № ***** от 25.11.2015 года по ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и решение начальника МАДИ *****. от 11.12.2015 года - оставить без изменения, жалобу Лапшиной *******, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Семёнова