Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре БОлдыревой В.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4759/2016 по иску Алиева *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование своих требований Истец указал, что 25 июля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение двух транспортных средств(далее – «ДТП») в результате которого автомобилю Истца *** гос. номер *** причинены механические повреждения.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем автомобиля *** гос. номер *** ***.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ***.

23.09.2015 истец обратился по прямому возмещению убытков в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.10.2015 СПАО «Ингосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 64 204,16 рублей, из которых 63 204, 16 рублей были выплачены, как сумма восстановительного ремонта автомобиля, и 1 000 рублей была выплачена в качестве компенсации расходов на оплату услуг эксперта.

Истец не согласился с суммой выплаченного страхового возмещения и обратился в ООО «Эксперт Сервис» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с заключением ООО «Эксперт Сервис», размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля *** гос. номер *** составил 343 764,88 рублей, а утрата товарной стоимости ТС составила 51 853,66 рублей.

22.12.2015 истцом в СПАО «Ингосстрах» была подана претензия с требованием доплатить страховое возмещение.

В ответ на претензию СПАО «Ингосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в пользу истца.

20.01.2016 в пользу истца было выплачено 317 934,20 рублей, из которых 280 560,72 рубля выплачено в качестве возмещения вреда, причиненного транспортному средству, 1 400,00 рублей расходов на услуги эксперта и 35 973,48 рублей в качестве утраты товарной стоимости автомобиля.

Не согласившись с суммой возмещения утраты товарной стоимости, истец обратился с настоящим иском в суд и просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в качестве недоплаченной суммы утраты товарной стоимости в размере 15 880,18 рублей, расходы по оценке в размере 6 840,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, расходы на уведомление телеграфом в размере 607,60 рублей, стоимость изготовления дубликатов заключений в размере 1 030,00 рублей, неустойку в размере 335 738,14 рублей, штраф в размере 50%, расходы по оплате госпошлины в размере 7 051,00 рублей.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Алиева З.М., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Солонцев И.С. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что ответчик исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. Письменные возражения, представленные в материалы дела, поддержал. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000, 00 рублей (ст.7).

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Утраченная товарная стоимость подлежит возмещению и в случае выбора потерпевшим способа возмещения вреда в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования.

При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство марки *** гос. номер ***, принадлежит истцу на праве личной собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что 25 июля 2015 года произошло ДТП с участием автомобиля *** гос. номер ***, под управлением Алиева *** и автомобиля *** гос. номер ***, под управлением ***, который своими действиями нарушил п.8.12 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истца застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах», полис серии ***.

В соответствии с п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу истца в счет утраты товарной стоимости 35 973,48 рублей. Истец посчитал данную сумму утраты товарной стоимости заниженной и представил заключение ООО «Эксперт Сервис», согласно которому утрата товарной стоимости составила 51 853,66 рублей.

Рассматривая заключение ООО «Эксперт Сервис» об утрате товарной стоимости ТС, суд считает его достоверным, составленным в строгом соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к оценочной деятельности. Отчет выполнен компетентным лицом, являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и включенным в государственный реестр экспертов-техников Министерства Юстиции Российской Федерации. Отчет соответствует ст. 11 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», как в части обязательных элементов содержания, так и по форме.

Ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы, сторонами в ходе судебного заседания не заявлено, в связи с вышеизложенным заключение автотехнической экспертизы ООО «Эксперт Сервис» может быть положено в основу судебного решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение (утрата товарной стоимости автомобиля) в размере 15 880,18 рублей, с учетом произведенной ответчиком выплаты (51 853,66 – 35 973,48).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать заявленные судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, поскольку данные расходы подтверждаются документально и признаются судом необходимыми.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оценке ущерба в размере 6 840 рублей. Однако, приложенная квитанция по оплате услуг эксперта за составление заключения об утрате товарной стоимости подтверждает оплату суммы в размере 2 500 рублей. Данные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика расходы на оценку в размере 2 500 рублей.

Кроме того, истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 7 051 рублей, расходы на уведомление ответчика посредством телеграфа в размере 607,60 рублей и расходы на изготовление дубликатов экспертных заключений в размере 1 030 рублей.

Указанные расходы суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Истец просит взыскать сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг и квитанцией об оплате. В обоснование своих требований о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, в порядке ст. 100 ГПК РФ, стороной истца суду представлены вышеуказанные документы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, его объем, ценность подлежащего защите права, объем оказанных услуг, участие представителя в судебных разбирательствах суда первой инстанции, суд полагает, что заявленные истцом расходы оправданы и разумны в размере 7 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» (в редакции от 04.11.2014 г.), В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом в обоснование заявленных требований о взыскании неустойки приведен расчёт, согласно которому неустойка за период с 12.10.2015 по 20.01.2016 составляет 335 738,14 рублей.

Разрешая заявленные требования, суд полагает возможным применить в данном случае ст. 333 ГК РФ, с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, в силу которого следует, что положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, которыми могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны истца, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и полагает возможным определить ко взысканию неустойку в размере 10 000, 00 рублей.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, в связи с чем требование о взыскании морального вреда с Ответчика СПАО «Ингосстрах», также подлежат частичному удовлетворению в размере 3 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, соответствует нарушенному праву Истца, с учётом степени причинённых нравственных страданий. А также с учётом фактических обстоятельств дела. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей. Размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Алиева *** страховое возмещение в размере 15 880,18 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 2 500,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 рублей, расходы на телеграф в размере 607,60 рублей, расходы на составление дубликатов экспертного заключения в размере 1 030,00 рублей, неустойку в размере 10 000,00 рублей, штраф в размере 5 000,00 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7 051,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: