Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

12-605/2016

Р Е Ш Е Н И Е

29 июля 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Семёнова Л.В.,

С участием защитника Чаплинская *** по доверенности

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу

ООО «***» на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 01-960/15 от 24 сентября 2015 года

УСТАНОВИЛ:

24 сентября 2015 года заместителем начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «***» о признании виновными в нарушении ст.7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО «***», являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: *** ул., д. ***, с. *** совершило нарушение обязательных требований по эксплуатации жилищного фонда п.4.2.1.1. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно по адресу: ***., д. ***. с. *** обнаружено отслоение окрасочного, местами штукатурного слоя стен лестничной клетки подъезда 1.

Представитель обратился с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит восстановить срок для рассмотрения жалобы, так как получили по истечении установленного срока, отменить данное постановление , так как данное постановление является незаконным и необоснованным и не соответствует действующему законодательству, в связи с тем, что указанный дом 1898 года постройки. По данным ДЖКХ и Б , много лет является аварийный с износом свыше 60%.

Защитник Чаплинская *** в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил восстановить срок для обжалования и отменить вышеуказанное постановление.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает уважительными причины пропуска заявителем срока обжалования решений, в связи с чем, считает возможным восстановить заявителю срок на подачу жалобы.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим , объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Как установлено в судебном заседании из представленных сторонами документов следует, что ООО «***», являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: *** ул., д. ***, с. *** совершило нарушение обязательных требований по эксплуатации жилищного фонда п.4.2.1.1. Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, а именно по адресу: Малая Пионерская ул., д.21. с.1 обнаружено отслоение окрасочного, местами штукатурного слоя стен лестничной клетки подъезда 1.

Вместе с тем, из представленного справки БТИ у д. *** по ул. *** ул.. г. *** на 1997 год 60 % износа, является аварийным.

Согласно протоколу № 1401/1 общего собрания ТСЖ «Пионерская» от 14.01.2015 года жителями дома № 21, стр.1 по ул. *** принято решение о реконструкции дома. В соответствии с Приложением № 1 к протоколу № 1401/1 работы по реконструкции дома входят работы: по замене изношенных и морально устаревших конструкций дома и улучшение планировки помещений , 09 октября 2015 года с собственниками квартир дома были подписаны протоколы, из которых следует, что инвестор проводит работы, в том числе по ремонту входных групп и ремонту подъездов, то есть в доме № ***, стр. *** по ул. *** начинается реконструкция с полной заменой инженерно коммуникаций и перекрытий, в связи с чем, восстановление окрасочного слоя стен и штукатурного слоя на лестничной клетке первого подъезда является нецелесообразным, о чем было уведомлено МЖИ.

ООО «***» организация, работающая по ставкам утвержденным Правительством Москвы.

В соответствии с Приложением № 5 к Постанолвению Правительства Москвы № 280- ПП от 19.05.2015 года «Об утверждении цен. Ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения» для жилых домов с износом 60% и более , установлена цена за содержание и ремонт жилых помещений в размере 13 р. 77 коп. ( полная ставка) и 9,96 р. – начисление для жителей, что также подтверждено и справкой. В данную цену согласно п.1 Примечания к вышеуказанному Приложению № 5, не включена стоимость работ по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о нарушении ООО «***» ст.7.22 КоАП РФ не усматривается.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ подлежит прекращению на основании названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь - Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 01-960/15 от 24 сентября 2015 года - отменить, жалобу представителя ООО «***» - удовлетворить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.В.Семёнова