Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Москва 27 июля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2247/2016 по иску Жокина *** к ПАО СК «Росгосстрах» (ранее ПАО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, в обоснование заявленных исковых требований указал следующее.

13.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением ***. и автомобиля ***, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Зеленко П.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 210 000 руб.

Истец не согласился с суммой выплаты, обратился в ООО Ф1 «Ассистанс», согласно выводам которого стоимость восстановления составляет 295 965 руб. 52 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с изложенным истец обратился в суд и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 85 965 руб. 52 коп., пени 68 772 руб. 19 коп., расходы на экспертизу 6 000 руб., расходы на юридические услуги 24 500 руб., нотариальные расходы 2 400 руб., 50 % штраф.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТЭНО», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 311 822 руб. 92 коп. с учетом износа.

Требования истца были уточнены, истец просил взыскать страховое возмещение 112 324 руб., расходы на оплату судебной экспертизы 25 000 руб., пени 87 524 руб. 18 коп., расходы на экспертное заключение 3 000 руб., расходы на услуги представителя 12 500 руб., 1 600 руб. за доверенность, почтовые расходы 476 руб. 40 коп., штраф.

В судебное заседание явился представитель истца, требования в уточненном виде поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представлены письменные возражения, в которых ответчик просил в иске отказать, в случае удовлетворения – снизить размер штрафных санкций.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 13.10.2015 года произошло ДТП с участием автомобиля ***, под управлением ***. и автомобиля ***, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности.

Виновным в ДТП был признан водитель Зеленко П.В., нарушивший ПДД РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на дату ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, ответчик признал ДТП страховым случаем и произвел выплату в размере 210 000 руб.

Истец не согласился с суммой выплаты, обратился в ООО Ф1 «Ассистанс», согласно выводам которого стоимость восстановления составляет 295 965 руб. 52 коп.

В досудебном порядке спор не урегулирован.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СТЭНО», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составит 311 822 руб. 92 коп. с учетом износа. При этом судебным экспертом не установлено, что автомобиль истца в ДТП претерпел конструктивную гибель.

Оснований не доверять заключению экспертов ООО «СТЭНО» у суда не имеется, поскольку экспертиза назначалась судом, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в заключении содержится однозначный ответ на поставленные судом вопросы.

При таких обстоятельствах заключение судебной экспертизы может быть положено в основу решения суда.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суд взыскивает 101 822 руб. 92 коп. ( 311 822 руб. 92 коп. – 210 000 руб.).

Требование о взыскании неустойки согласно ч.21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п.70 Правил, также подлежит удовлетворению, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок полную выплату суммы страхового возмещения не произвело. Истец просил взыскать неустойку в размере 87 524 руб. 18 коп. за период с 09.11.2015 года по 21.06.2016 года. Суд соглашается с расчетом, однако, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, учитывая достаточно высокий процент, и сроки невыплаты, а также заявленное стороной ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций. В связи с чем суд полагает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд приходит к выводу о том, что права истца были нарушены и полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемого штрафа до 10 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы – расходы судебную экспертизу в размере 22 665 руб., расходы досудебную экспертизы на 2 719 руб. 80 коп., расходы на доверенность 1 450 руб. 56 коп., почтовые расходы 431 руб. 91 коп., то есть пропорционально части удовлетворенных требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., находя сумму соразмерной объему нарушенных прав.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 436 руб. 46 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Жокина ***страховое возмещение в размере 101 822 руб. 92 коп., неустойку 10 000 руб., расходы судебную экспертизу в размере 22 665 руб., расходы досудебную экспертизу 2 719 руб. 80 коп., расходы на доверенность 1 450 руб. 56 коп., почтовые расходы 431 руб. 91 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., штраф 10 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 3 436 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционном порядке через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина