Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего федерального судьи Мусимович М.В., при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-3620/2016 по иску Беспаловой *** к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты и судебных расходов, штрафа, морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсационной выплаты, судебных расходов, мотивируя свой иск тем, что 11 сентября 2015 г., по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская, дом 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: Конохов ***, управляя автомобилем *** гос. номер *** нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем *** гос. номер ***, находившимся под управлением Корясова *** (собственник тс - Беспалова ***) и с автомобилем *** гос. номер ***. находившимся под управлением Гурьянова Владислава Николаевича.

В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая Беспалова К.В. обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно данным Экспертного заключения № *** от 17.09.2015 г. стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Беспаловой К.В. с учётом износа составляет 171 200,00 руб. Расходы по проведению данной экспертизы составили 5 000,00 руб.

Лицом, виновным в ДТП является Конохов С.В., гражданская ответственность как водителя, которого застрахована в ЗАО «Защита страхование», серия ССС № ***.

Приказом Банка России от 19 ноября 2014 года №*** (публикация в Вестнике Банка России №*** от 26 ноября 2014 года) отозвана лицензия на осуществление страхования Закрытого акционерного общества «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (с 4 июля 2014 года - Закрытое акционерное общество «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ»).

В связи с наступлением страхового случая и в связи с отзывом лицензии истец обратилась к ответчику РСА с заявлением об компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик отказал истцу в выплате, мотивируя свой отказ тем, что договор страхования с причинителем вреда был заключен 14.10.2014 г. в момент приостановки лицензии 13.10.2014 г.

Не согласившись с отказом истец направила в адрес ответчика претензию о необходимости провести компенсационную выплату в полном объёме и компенсировать истцу затраты на проведение оценки ущерба, которая была им получена 08 декабря 2015 г., однако претензия осталась без ответа, что явилось причиной обращения в суд.

Истец в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщал, извещен надлежащим образом. Направил в суд своего представителя по доверенности Замалтдинова И.И., который доводы истца и требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в своей совокупности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении").

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что 11 сентября 2015 г., по адресу: г. Ульяновск, ул. Кузоватовская. дом 26 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: Конохов ***, управляя автомобилем *** гос. номер *** нарушив п.п. 8.4 ПДД РФ совершил столкновение с автомобилем *** гос. номер ***, находившимся под управлением Корясова *** (собственник тс - Беспалова ***) и с автомобилем *** гос. номер ***. находившимся под управлением Гурьянова ***. В результате произошедшего ДТП автомобили получили механические повреждения.

С целью определения действительного размера ущерба причиненного в результате наступления данного страхового случая Беспалова К.В. обратилась в независимую экспертную организацию.

Согласно данным Экспертного заключения № *** от 17.09.2015 г. стоимость услуг восстановительного ремонта автомобиля Беспаловой К.В. с учётом износа составляет 171 200 руб. 00 коп. Расходы по проведению данной экспертизы составили 5 000 руб. 00 коп.

Лицом, виновным в ДТП является Конохов С.В., управлявший ТС ***, собственником которого является Аксенова Н.П., чья гражданская ответственность была застрахована в ЗАО «Защита страхование», серия ССС № ***, по договору от 14 октября 2014 года сроком действия с 01.11.2014 года по 31.10.2015 года.

Приказом Банка России от 8 октября 2014 г. NОД-2769 "О приостановлении действия лицензии на осуществление страхования Закрытого акционерного общества "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" в связи с неисполнением Закрытым акционерным обществом "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" предписания Банка России от 23.07.2014 №53/1832, на основании пункта 4 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в соответствии с Федеральным законом от 10.07.2002 №86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" приостановлено до устранения выявленных нарушений действие лицензия от 27.09.2012 С N 2240 77 на осуществление страхования Закрытого акционерного общества "ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ" (регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 2240; место нахождения: 105082, город Москва, улица Бакунинская, дом 69, строение 1; ИНН 7704012319; ОГРН 1027700003473). Установлен десятидневный срок для устранения выявленных нарушений со дня опубликования настоящего приказа. Приказ опубликован в «Вестнике Банка России» №95 (1573) от 14 октября 2014 г.

Приказом Банка России от 19 ноября 2014 года №ОД-3259 (публикация в Вестнике Банка России №105 от 26 ноября 2014 года) отозвана лицензия на осуществление страхования Закрытого акционерного общества «ЕВРОСИБ-СТРАХОВАНИЕ» (с 4 июля 2014 года - Закрытое акционерное общество «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ»).

В связи с наступлением страхового случая и в связи с отзывом лицензии истец обратилась к ответчику РСА с заявлением об компенсационной выплате с приложением всех необходимых документов.

Ответчик отказал истцу в выплате, мотивируя свой отказ тем, что договор страхования с причинителем вреда был заключен 14.10.2014 г. в момент приостановки лицензии 13.10.2014 г.

Не согласившись с отказом истец направила в адрес ответчика претензию о необходимости провести компенсационную выплату в полном объёме и компенсировать истцу затраты на проведение оценки ущерба, которая была им получена 08 декабря 2015 г.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года, основным принципом обязательного страхования является, в том числе и гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим ФЗ.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет (ст. 7 Закона №40-ФЗ; п. 31 Постановления №2; пп. "а" п. 6 ст. 1 Закона от 21.07.2014 №223-ФЗ): - в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, - не более 160 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.10.2014, и 500 тыс. руб. по договорам ОСАГО, заключенным с 01.04.2015; - в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, - 400 тыс. руб.

Кроме того, размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт "б" пункта 6 статьи 1 Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160000 рублей.

Согласно п.1 ст. 6 ФЗ от 25.04.2002 года, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Частью 2 ст. 18 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст. 19 данного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Оценивая доводы ответчика об отказе в компенсационной выплате по причине того, что договор ОСАГО был заключен 14.10.2014 года в период приостановления лицензии страховщика, суд находит доводы несостоятельными поскольку приказ о приостановке действия лицензии был опубликован в «Вестнике Банка России» №95 (1573) от 14 октября 2014 г., причем п. 2 приказа страховщику предписано устранить недостатки в течение 10 дней после опубликования приказа.

Статья 15 Конституции РФ устанавливает обязательное официальное опубликование законов. Согласно Конституции РФ законы и другие нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июня 1994 г. №5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" федеральные конституционные законы, федеральные законы подлежат официальному опубликованию в течение семи дней после дня их подписания Президентом РФ и вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами палат не установлен другой порядок вступления их в силу. Согласно ст. 4 названного закона официальным опубликованием указанных актов считается первая публикация их полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации".

Приказом Банка России от 15 сентября 1997 г. №02-395 "О Положении Банка России "О порядке подготовки и вступления в силу нормативных актов Банка России" (с изменениями и дополнениями)установлено, что нормативные акты Банка России вступают в силу по истечении 10 дней после дня их официального опубликования, за исключением случаев, установленных Советом директоров. Официальным опубликованием нормативного акта Банка России считается первая публикация его полного текста в официальном издании Банка России - "Вестнике Банка России" или первое размещение (опубликование) на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.cbr.ru). Нормативные акты Банка России не имеют обратной силы.

Нормативные акты Банка России должны быть зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.

Вместе с тем при опубликовании нормативного акта нельзя считать день опубликования днем вступления в силу, поскольку не соблюдается требование об одновременном обеспечении всех заинтересованных лиц информацией о содержании нормативного правового акта, должен действовать общий порядок вступления актов в силу, предусмотренный Федеральным законом от 14 июня 1994 г. №5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" и Указом Президента РФ от 23 мая 1996 г. №763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти", с учетом внесенных в них изменений и дополнений". Однако в данных актах устанавливается только общий порядок вступления определенных нормативных актов в силу и не регламентирован вопрос, касающийся исчисления начала и окончания этих сроков.

Вместе с тем, суд считает возможным применять при исчислении сроков вступления в силу акта Банка России о приостановлении лицензии положения статей 191 ("Начало срока определенного периодом времени") и 192 ("Окончание срока, определенного периодом времени") Гражданского кодекса РФ. При этом следует исходить из допустимости применения гражданского законодательства по аналогии на основании статьи 6 названного Кодекса".

Анализируя содержание нормативно правовых актов во взаимосвязи суд приходит к выводу, что срок вступления в силу акта начинается со следующего дня после дня его официального опубликования. Таким образом, суд считает действительным договор страхования от 14.10.2014 года заключенный страхователем собственником транспортного средства Аксеновой Н.П. с страховщиком ЗАО «ЗАЩИТА-СТРАХОВАНИЕ»).

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Одновременно законом запрещено злоупотребление правами, в том числе процессуальными правами. Лица, участвующие в дела, должны добросовестно реализовывать свои процессуальные права.

В этой связи, так как ответчик на требование истца не ответил, против иска не возражал, ответчиком заключение эксперта не оспаривалось, ходатайство о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось, при таких обстоятельствах, учитывая, что страховой случай произошел 11.09.2015 года суд считает требования истца к ответчику подлежат удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсационную выплату в части возмещения вреда, причиненного имуществу в размере 171 200,00 руб.,

В силу п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 8 ст. 1, абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО)».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах суд полагает, что расходы на проведение экспертизы (оценки) в размере 5000 руб., должны быть отнесены на ответчика.

Указанные расходы суд относит к судебным расходам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку указанные расходы подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Пунктом 1 ст. 24 данного Закона предусмотрено, что профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

В силу подпункта "в" п. 1 ст. 25 Закона профессиональное объединение страховщиков осуществляет компенсационные выплаты потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные ст. 20 Закона.

Таким образом, Российский союз Автостраховщиков не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком, не является стороной по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не является правопреемником страховщика, у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии со ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Применительно к договорам страхования ответственности владельцев транспортных средств (так же, как и к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», должны применяться общие положения Федерального закона "Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств".

Пунктом 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, учитывая, что штраф по своей природе носит компенсационный характер и не должен служить средством обогащения, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца сумму штрафа в размере 20 000 рублей с учетом разумности и справедливости, размер штрафа суд находит соразмерным допущенному ответчиком нарушению обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, сложность рассматриваемого дела, также руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает возможным удовлетворить заявленные требования частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя, (расходы по оплате юридических услуг) в размере 20 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4724,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с РСА в пользу Беспаловой *** компенсационную выплату в размере 171 200,00 руб.; оплату услуг эксперта в размере 5000,00 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000,00 рублей, штраф в размере 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 724,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: