Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Атаеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3896/2016 по иску Сардарян *** к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2015 года в 10 часов 45 минут в районе дома №*** по Ленинградскому проспекту г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя А.В. Наказной-Хоменко, принадлежащего ему на праве собственности и «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя А.А. Арутюнян, принадлежащего на праве собственности В.Ю. Сардарян.

В результате нарушения водителем управлявшим автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Арутюнян А.А. управлявшего «***», государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия ЕЕЕ №*** в СПАО «Ингосстрах».

Вскоре после ДТП заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 167 рублей 00 коп.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Арутюнян А.А. обратился в независимую экспертную организацию ООО «Хонест», заключив Договор на оказание услуг по оценке. Расходы на проведение экспертизы составили 5 500 рублей 00 коп.

В соответствии с Заключением ООО «***» № *** стоимость восстановительного ремонта «***», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа с применением единой методики расчета составляет 136 682 рубля 86 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со СПАО «Ингосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере рамках лимита ответственности по полису ОСАГО 51 515 рублей 86 коп., неустойку в размере 19 060 рублей 55 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей 00 коп., расходы на оплату нотариальных услуг в размере 4 900 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной к взысканию денежной суммы за нарушение прав потребителей.

В судебное заседание истец не явился, представитель истца по доверенности Сиделев Д.О. явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Журавлев Г.А. в судебное заседание явился, возражал относительно удовлетворения исковых требований по доводам указанным в отзыве на исковое заявление, при удовлетворении исковых требований просил снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40 –ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 16 октября 2015 года в 10 часов 45 минут в районе дома №33 по Ленинградскому проспекту г. Москвы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Наказной-Хоменко А.В., принадлежащего ему на праве собственности и «***», государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Арутюнян А.А., принадлежащего на праве собственности Сардарян В.Ю.

В результате нарушения водителем управлявшим автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, п. 9.10 Правил дорожного движения РФ транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность водителя Арутюнян А.А. управлявшего «*** государственный регистрационный знак ***, на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО полис серия ЕЕЕ №*** в СПАО «Ингосстрах».

Вскоре после ДТП заявитель обратился в СПАО «Ингосстрах» с письменным заявлением о выплате страхового возмещения. По результатам рассмотрения заявления страховщиком была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 167 рублей 00 коп.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству, Арутюнян А.А. обратился в независимую экспертную организацию ООО «***», заключив Договор на оказание услуг по оценке. Расходы на проведение экспертизы составили 5 500 рублей 00 коп.

В соответствии с Заключением ООО «***» № *** стоимость восстановительного ремонта «***», государственный регистрационный знак ***, с учетом износа с применением единой методики расчета составляет 136 682 рубля 86 коп.

Суд считает возможным взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 51 515 рублей 86 коп. (136 682 рубля 86 коп. – 85 167 рублей 00 коп.)., как разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа согласно заключения ООО «***» и выплаченным страховым возмещением.

Согласно положениям п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с ответчика СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию неустойка в размере 19 060 рублей 55 коп., исходя из расчета: 51 515,86 (размер невыплаченного страхового возмещения)*1%*37 дней (с 23.12.2015 г. – дата отказа в пересмотре размера выплаченного страхового возмещения по 28.01.2016 г. – дата подачи искового заявления).

Однако с учетом ст. 333 ГК РФ суд полает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей 00 коп.

В соответствии с Постановлением пленума Верховного суда РФ № 25 от 23.06.2015. При размещении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст. 15) Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенных в обороте способ исправления таких повреждений.

Согласно Постановлению пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012 «Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации».

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав потребителей, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом разумности и справедливости с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 10 000 рублей 00 коп.

В соответствии с положениями ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату проведения оценки в размере 5 500 рублей 00 коп., нотариальных расходов в размере 4 900 рублей 00 коп., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требование Сардарян В.Ю. о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 20 000 рублей 00 коп., которую суд находит разумной, соответствующей сложности дела, времени нахождения его в производстве суда и степени участия представителя.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает со СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере рублей 2 045 рублей 47 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Сардарян *** страховое возмещение в размере 51 515 рублей 86 коп., неустойку в размере 10 000 рублей 00 коп., расходы на оценку в размере 5 500 рублей 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 коп., нотариальные расходы в размере 4 900 рублей 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 коп., а также штраф в размере 10 000 рублей 00 коп. за нарушение прав потребителей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в доход государства госпошлину в размере рублей 2 045 рублей 47 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

Судья: