Решение

Решение

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 г.

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

при секретаре Власовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2283/2016 по иску ООО «Балтзападторг» к Семушкину *** о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Космынин ***,

Установил:

ООО «Балтзападторг» обратилось в суд с иском к Семушкину А.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 8 700 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 710 510 руб., госпошлины в размере 55 253 руб., мотивируя тем, что 30 апреля 2013 г. между ООО «Балтзападторг» и Космыниным С.В. был заключен договор поручения, по условиям которого он должен был совершить необходимые действия по заключению между ООО «Балтзападторг» и ООО «Богадинский НПЗ» договора поставки нефтепродуктов.

Для исполнения договора поручения истец выдал Космынину С.В. доверенность, проект договора поставки нефтепродуктов от 07 мая 2013 г. и денежные средства на предоплату по договору поставки нефтепродуктов в размере 10 600 000 руб.

В целях исполнения договора поручения Космынин С.В. провел необходимые переговоры по заключению договора поставки нефтепродуктов и передал 07 мая 2013 г. Семушкину А.И. 10 600 000 руб. в качестве предоплаты за поставку нефтепродуктов ООО «Богадинский НПЗ».

В разумные сроки ООО «Богадинский НПЗ» с истцом договор поставки не заключил, в связи с чем, истец потребовал возврата денежных средств переданных третьим лицом ответчику в счет оплаты поставки нефтепродуктов.

3 000 000 руб. ответчиком истцу были возвращены, после чего Семушкин А.И. написал Космынину С.В. расписку об обязанности вернуть 7 600 000 руб.

27 июня 2013 г. ООО «Балтзападторг» и ООО «Богадинский НПЗ» заключили договор № *** поставки нефтепродуктов, согласно которого ООО «Богадинский НПЗ» взял на себя обязательства поставить истцу нефтепродукты. Актом взаиморасчетов по договору поставки стороны подтвердили, что оплата по договору произведена в полном объеме, учитывая переданную Космыниным С.В. Семушкину А.И. денежную сумму в оплату поставки нефтепродуктов.

Кроме того, Семушкин А.И. 26 июля 2013 г. получил по расписке от генерального директора ООО «Балтзападторг» 1 100 000 руб. для оплаты нефтепродуктов по договору поставки.

Семушкин А.И. не передал ООО «Богадинский НПЗ» денежные средства в размере 7 600 000 руб., полученные им от Космынина С.В., действующего в интересах ООО «Балтзападторг» на основании договора поручения от 30 апреля 2013 г. и 1 100 000 руб. в оплату поставки нефтепродуктов ООО «Богадинский НПЗ» ООО «Балтзападторг», в результате чего обогатился на 8 700 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Понявин С.Н. заявленные требования поддержал по доводам иска.

Представитель ответчика Емельянов Д.С. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений.

Третье лицо Космынин С.В. в судебном заседании не участвует, извещен надлежащим образом, обратился о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, 30 апреля 2013 г. между ООО «Балтзападторг» и Космыниным С.В. был заключен договор поручения, по условиям которого Космынин С.В. должен был совершить необходимые действия по заключению между ООО «Балтзападторг» и ООО «Богадинский НПЗ» договора поставки нефтепродуктов.

Для исполнения договора поручения истец выдал Космынину С.В. доверенность, проект договора поставки нефтепродуктов от 07 мая 2013 г. и денежные средства для ООО «Богадинский НПЗ» в качестве предоплаты по договору поставки нефтепродуктов в размере 10 600 000 руб. на основании расходного кассового ордера.

27 июня 2013 г. ООО «Балтзападторг» и ООО «Богадинский НПЗ» заключили договор № *** поставки нефтепродуктов, согласно которого ООО «Богадинский НПЗ» взял на себя обязательства поставить истцу нефтепродукты.

Актом взаиморасчетов по договору поставки стороны подтвердили, что оплата по договору произведена в полном объеме.

В подтверждение получения Семушкиным А.И. сумм неосновательного обогащения, ООО «Балтзападторг» представило в материалы дела расписку от 07 мая 2013 г., в соответствии с которой, Семушкин А.И. получил от Космынина С.В. 10 600 000 руб. за мясную продукцию по договору от 07 мая 2013 г.

Далее ответчик возвратил 3 000 000 руб., после чего Семушкин А.И. написал Космынину С.В. расписку от 30 мая 2013 г., в которой обязался вернуть 7 600 000 руб. к 04 июня 2013 г.

Кроме того, Семушкин А.И. 26 июля 2013 г. получил по расписке от Жежелева АВ. 1 100 000 руб. в счет взаиморасчетов по контракту № *** от 27 июля 2013 г. между ООО «Богадинский НПЗ» и ООО «Балтзападторг».

Оценивая доводы истца о взыскания с Семушкина А.И. неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб. по расписке от 26 июля 2013 г., суд не может с ними согласиться, поскольку из указанной расписки не следует, что ФИО при передаче денежных средств действовал в качестве генерального директора ООО «Балтзападторг» в рамках договорных отношений с ООО «Богадинский НПЗ».

Договор поставки № *** от 27 июля 2013 г. между ООО «Богадинский НПЗ» и ООО «Балтзападторг» не заключался, таким образом, истец в силу ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, подтверждающих право требования к ответчику на взыскание неосновательного обогащения в размере 1 100 000 руб.

Доводы истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 7 600 000 руб. также не основаны на законе, поскольку денежные средства в размере 10 600 000 руб. непосредственно в счет поставки нефтепродуктов ответчик от истца не получал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, расписку по возврату денежных средств на сумму 7 600 000 руб. от 30 мая 2013 г. Семушкин А.И. написал Космынину С.В. как физическому лицу, а не как представителю ООО «Балтзападторг».

Из расписок от 07 мая 2013 г. и 30 мая 2013 г. не следует, что Семушкин А.И. действовал как представитель ООО «Богадинский НПЗ» в счет взаиморасчетов по договору с ООО «Балтзападторг».

При таких обстоятельствах у ООО «Балтзападторг» отсутствует право требования на взыскание неосновательного обогащения в размере 7 600 000 руб., в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ООО «Балтзападторг» к Семушкину *** о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, возмещении судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: