Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 22 марта 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Томилове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2301/2016 по иску Лысенко *** к ООО «Виктория» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Лысенко С.Ю. обратилась с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указала следующее.

15.07.2014 года между истцом и ООО «Виктория» был заключен договор на оказание юридических услуг № ***, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде направления претензий, жалоб, оказании консультаций, оказанию юридической помощи в расторжении договора купли-продажи товара с ООО «Академия красоты».

Стоимость услуг составила 15 000 руб., которые истцом были оплачены.

По просьбе ответчика истец передала косметические товары из 20 наименований, стоимостью 76 230 руб. для возврата их в ООО «Академия красоты».

Однако ответчик своих обязательств не исполнил, услуги не оказал, косметические товары не вернул.

Неоднократные обращения к ответчику положительных результатов не принесли.

В связи с чем подано настоящее исковое заявление, в котором истец просит расторгнуть договор на оказание услуг, взыскать 15 000 руб., оплаченные по договору, 76 230 руб. за косметические средства, переданные ответчику, 100 000 руб. моральный вред.

В судебное заседание истец явилась, просила удовлетворить требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений по иску не направил. Об отложении слушания дела не просил.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 г. № 2300-I, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 15.07.2014 года между истцом и ООО «Виктория» был заключен договор на оказание юридических услуг № ***, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг в виде направления претензий, жалоб, оказании консультаций, оказанию юридической помощи в расторжении договора купли-продажи товара с ООО «Академия красоты».

Стоимость услуг составила 15 000 руб., которые истцом были оплачены.

По просьбе ответчика истец передала косметические товары из 20 наименований, стоимостью 76 230 руб. для возврата их в ООО «Академия красоты».

Однако ответчик своих обязательств не исполнил, услуги не оказал, косметические товары не вернул.

Неоднократные обращения к ответчику положительных результатов не принесли.

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

Законом о защите прав потребителей установлена обязанность исполнителя за качество оказываемых услуг. В силу ст. 4 настоящего Закона исполнитель обязан оказывать услугу, качество которой соответствует договору.

Согласно ст. 29 Закона о защите прав потребителей в случае оказания услуги с недостатками потребитель вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков услуги, соразмерного уменьшения цены оказанной услуги, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Бремя доказывания оказания услуг надлежащего качества лежит на стороне ответчика. Ответчиком не представлено доказательств того, что им выполнены условия договора и оказаны юридические услуги надлежащего качества.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и взыскивает с ответчика в пользу истца 15 000 руб., оплаченные по договору. Требование о расторжении договора также подлежит удовлетворению в связи существенными нарушениями со стороны ответчика условий договора.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 76 230 руб., за товар из 20-ти наименований, переданный ответчику истцом по акту приема-передачи.

Разрешая исковые требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя. Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для нее тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 1 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты, а также сумму основного обязательства, не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении штрафных санкций, суд считает возможным применить к размеру взыскиваемого штрафа положения ст. 333 ГК РФ, и снизить размер взыскиваемого в пользу истца штрафа до 5 000 руб.

Истец, обращаясь в суд с иском, государственную пошлину не оплачивала, руководствуясь положениями Налогового кодекса РФ, предусматривающими, что истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от ее уплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 2 936 руб. 90 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № *** от 15.07.2014 года, заключенный между Лысенко *** и ООО «Виктория».

Взыскать с ООО «Виктория» в пользу Лысенко *** юридические услуги в размере 15 000 руб., денежные средства за не возращенные косметические средства в размере 76 230 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «Виктория» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 2 936 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина