Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 25 апреля 2016 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника Замоскворецком межрайонной прокуратуры Белова С.В., помощника Замоскворецком межрайонной прокуратуры Соловьевой С.Е., помощника Замоскворецком межрайонной прокуратуры Куликова С.Ю.

потерпевшего ***

потерпевшего ***

представителя потерпевшего *** – *** по доверенности от *** года ***

подсудимого Евлоева Д.М.-Б.

защитника – адвоката Карташова Ю.В., представившего удостоверение № *** и ордер № *** года,

при секретаре Борисове А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-75/2016 в отношении

Евлоева Д. М.-Б. , *** года рождения, уроженца *** , гражданина *** , ***, зарегистрированного по адресу: *** , осужденного 17 ноября 2014 года Останкинским районным судом г. Москвы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ с назначением наказания в виде 10 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 18 июня 2015 года по отбытию наказания

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.161, ч.3 ст.162 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Евлоев Д. М.–Б. виновен в том, что совершил грабеж , то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, он же виновен в том, что совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:

Евлоев Д.М.-Б., преследуя корыстную цель и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, *** года, примерно в *** час *** минут, находясь около входа на станцию Московского метрополитена «ВДНХ» выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее ***.

С целью реализации своего преступного умысла, он (Евлоев Д.М.-Б.), *** года, проследовал совместно с *** к нему домой по адресу: ***. Находясь в указанной квартире, *** года не ранее *** часов *** минут, более точное время следствием не установлено, он (Евлоев Д.М.-Б.) реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что *** находился на балконе, прошел в его спальню, где из наплечной сумки, находящейся на полу между шкафом и кроватью, похитил принадлежащие *** денежные средства в размере *** рублей, после чего с похищенным с места совершении преступления попытался скрыться, однако его (Евлоева Д.М.-Б.) преступные действия стали очевидны потерпевшему, так как он был замечен ***, который стал кричать и привлекать его (Евлоева Д.М.-Б.) внимание и внимание возможных случайных прохожих, требуя вернуть похищенное имущество, на что он (Евлоев Д.М.-Б), будучи застигнутым на месте совершения преступления, игнорируя законные требования потерпевшего ***, от своих преступных намерений не отказался и продолжил реализацию своего преступного умысла, после чего он (Евлоев Д.М-Б.) с похищенным с места совершения преступления скрылся, таким образом, открыто похитив имущество *** и причинив своими действиями последнему ущерб в особо крупном размере.

Он же, Евлоев Д.М-Б. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее *** часов *** минуты *** года вступил в преступный сговор с *** и неустановленным следствием соучастником последних, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества. С целью реализации совместного преступного умысла, распределив между собой преступные роли, он (Евлоев Д.М.-Б.) совместно с *** и неустановленным следствием соучастником, прибыл по адресу: *** , где выбрал в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее потерпевшим *** и ***,

Во исполнение совместного преступного умысла *** , действуя совместно с неустановленным следствием соучастником и согласно заранее распределенным преступным ролям, *** года, в период времени с *** минут, находясь на лестничной площадке возле квартиры *** , расположенной по вышеуказанному адресу, окружили ***, тем самым не давая последнему возможности свободно передвигаться, и начали высказывать в его адрес угрозы применения насилия опасного для жизни и здоровья. Тем временем он (Евлоев Д.М.-Б.) схватил потерпевшего *** двумя руками за шею и стал его душить, одновременно с этим втолкнув *** в вышеуказанную и принадлежащую последнему квартиру, то есть незаконно проник в жилище *** .В это время потерпевший *** , осознавая опасность действий Евлоева Д.М.-Б., *** и их соучастника для себя и *** ,находясь при этом в непосредственной близости от последних, попытался пресечь его (Евлоева Д.М.-Б.) действия в отношении *** , однако, *** совместно с другим соучастником схватили *** за руки и начали наносить множественные удары руками по различным частям тела, а затем, продолжая наносить удары, втолкнули последнего в вышеуказанную квартиру, и также против воли проживающих в данной квартире *** и *** незаконно проникли в нее.

Находясь в вышеуказанной квартире, он (Евлоев Д.М.-Б.), действуя совместно с *** и неустановленным следствием соучастником последних, подавляя волю потерпевших *** и *** к сопротивлению, нанесли не менее *** ударов руками и ногами в область головы и туловища *** и не менее 10 ударов руками и ногами в область головы и туловища *** , причинив тем самым *** согласно заключению эксперта № *** года «рвано-ушибленную рану, гематому левой подглазничной области, гематому левой височной области, кровоподтек правого плеча, рвано-ушибленная рана *** не была опасной для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель (21 дня), и расценивается как легкий вред здоровью», то есть применили насилие опасное для здоровья, а также причинив *** , согласно заключению эксперта № *** года «перелом коронки III-го правого верхнего зуба, гематому правой скуловой области, кровоподтек переносицы справа, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью».

Далее он (Евлоева Д.М.-Б.) согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой договоренности, находясь в непосредственной близости с *** , приставил в область живота последнего заранее приготовленный неустановленный предмет, похожий на нож, и используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья. Продолжая, таким образом, подавлять волю потерпевших *** и *** к сопротивлению, а также при этом, продолжая душить левой рукой потерпевшего *** , реализуя общий преступный умысел, он (Евлоев Д.М.-Б.) совместно с *** и их соучастником открыто похитили имущество, принадлежащее *** , а именно черную кожаную сумку стоимостью 2 000 рублей, в которой находился черный кожаный бумажник стоимостью 2 500 рублей, с находящимися в нем: общегражданским паспортом, водительским удостоверением на имя *** , свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль «*** » государственный регистрационный знак ***, страховым полисом ОСАГО, не представляющим материальной ценности, кожаный бумажник черного цвета стоимостью 2 500 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 8000 рублей, банковскими картами – банк ВТБ24, Сити-банк и ГУТА-БАНК, не представляющими материальной ценности, а всего имущество на общую сумму 15 000 рублей, и имущество, принадлежащее *** , а именно черную сумку «Армани» стоимостью 3 000 рублей, паспорт гражданина *** , миграционную карту, патент на осуществление индивидуальной трудовой деятельности, свидетельство о регистрации по месту пребывания *** , не представляющие материальной ценности, кожаный удлиненный бумажник черного цвета стоимостью 2 500 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 3000 рублей, а всего имущество на общую сумму 8500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению в неустановленных следствием долях.

Таким образом, он (Евлоев Д.М.-Б.) совместно с *** и неустановленным следствием соучастником причинили своими преступными действиями *** имущественный ущерб на общую сумму 15 000 рублей и легкий вред здоровью, а потерпевшему *** , имущественный ущерб на общую сумму 8500 рублей и физическую вред, а всего имущественный ущерб на общую сумму 23 500 рублей.

В судебном заседании Евлоев Д.М.-Б. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал полностью и показал, что

находился в ночь на *** года в республики *** , дома, проходил обучение на получение водительского удостоверения в колледже. Занятия проходили с *** часов утра до *** часов с *** года. Паспорт был при нем. Приехал в Москву *** года в *** часов утра, и находился весь день дома у друзей, адрес не помнит. *** года вышел из квартиры на улицу. С *** не общался, знаком с ним заочно. Однако, на вопрос председательствующего ответил, что катался на машине весь день *** года, и был во многих местах города. Билет он не приобретал *** года с Москвы до Воронежа. Потерпевших не видел и не знает.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Евлоева Д.М.-Б. относительно его непричастности к преступлениям. Версии подсудимого о том, что он открыто не похищал у потерпевшего *** денежные средства в особо крупном размере, и находился в республики Ингушения во время преступлений, тщательно проверялись судом, и не нашли своего подтверждения, опровергается показаниями потерпевших и свидетелей, письменными материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Несмотря на фактическое непризнание своей вины подсудимым его вина подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Показаниями потерпевшего *** в судебном заседании о том, что он проживает по адресу: *** . *** года праздновал с коллегами день рождение *** в гостинице «Космос», расположенной по адресу: ***. В ночь с *** стали расходиться. Подойдя к метро «ВДНХ», вызвал такси, так как понял, что на метро он уже не успеет. Он выпивал на день рождения, но понимал все происходящее и отдавал отчет действиям. Подошли двое мужчин, завели с ним разговор, данных мужчин он хорошо рассмотрел, представились, сообщили, что они армяне. После чего продолжили разговор на остановке. Мужчины предложили далее проехать к нему домой и продолжить разговор дома. Он согласился. Евлоев Д.М.-Б. поехал с ним домой продолжить праздник. Второй мужчина отказался ехать с ними. Сели в такси и поехали домой, Евлоев Д.М.-Б. сидел на переднем пассажирском сиденье. Он сел сзади. У него с собой была сумка, в которой находились денежные средства в размере *** рублей, кошелек, ключи от квартиры, бумажник, бумаги и документы. Денежные средства накануне возвратил долг знакомый ***. Когда приехали Евлоев Д.М.-Б. сразу вышел из машины, и встал возле задней двери, а он стал расплачиваться с водителем такси. После стали подниматься в квартиру, при этом он Евлоеву Д.М.-Б. сообщил, что дома не один. Зайдя в квартиру, Евлоев Д.М.-Б. направился в ванную комнату. Он тем временем отнес сумку в спальню, положил между шкафом и кроватью на пол, снял с мизинца левой руки золотой перстень и убрал в прикроватную тумбочку. Они вышли на балкон курить. Евлоев Д.М.-Б. вышел первый с балкона в комнату. Он выйдя с балкона, увидел открытую входную дверь и сразу направился в комнату, где обнаружил отсутствие денежных средств в сумке. Он сразу выбежал на балкон, и увидел выбегающего из подъезда Евлоева Д.М.-Б. в левую сторону арки. Он стал кричать ему, и требовать вернуть деньги. Евлоев Д.М.-Б., подняв голову, увидев его, побежал еще сильнее и скрылся за угол. Ущерб причинен в размере *** рублей. После чего, он сразу набрал номер «02» и вызвал сотрудников полиции. Денежные средства в размере *** рублей, две пачки денежных купюр по *** руб., перетянутые резинками номиналом в 5 000 рублей, а также *** рублей, купюрами номиналом в 1000 рублей.

Разбойное нападение было *** года, около *** часов. Он с *** в это время стали выходить из его квартиры. *** вышел первым из квартиры, а он поставив на сигнализацию квартиру, открыл дверь, и вышел вторым. Прикрыть дверь, но на замок не закрыл. В этот момент со стороны 5 этажа спускался *** и еще один мужчина, которые их окружили на лестничной площадке возле лифта. *** увидел у Евлоева Д.М.-Б. торчащую из правого кармана джинс рукоятку ножа черного цвета с металлическими заклепками и наполовину торчащим лезвием. Евлоев Д.М.-Б. настоятельно требовал от него какого-то разговора на неизвестные темы. *** попытался подойти к входной двери 62 квартиры, но *** и неизвестный их соучастник окружили его и сказали, что если *** будет сопротивляться, то они его убьют прямо здесь. После слов сказанных указанными лицами в адрес ***, он стал двигаться под напором подсудимого Евлоева Д.М.-Б. к своей квартире и схватился за ручку входной двери. Дверь приоткрылась. Евлоев Д.М.-Б. на пороге схватил его двумя руками за шею, принялся душить, втолкнув при этом в квартиру. Сработала сигнализация, запищали датчики. *** схватил *** и еще один неизвестный мужчина за руки и стали его избивать, втолкнув также в квартиру. Разрешение пройти в квартиру не спрашивали. В коридоре квартиры завязалась драка, все трое попеременно стали избивать его, нанеся в общей сложности не менее десяти ударов руками и ногами по голове, лицу, грудной клетке. Он и *** стали кричать и звать о помощи. В ходе драки, Евлоев Д.М.-Б. из правого кармана выхватил правой рукой нож с черной рукояткой и лезвием около 15 см длиной и стал им размахивать, крича при этом, что сейчас зарежет их, при этом продолжая душить его левой рукой. Далее подсудимый Евлоев Д.М.-Б. попытался нанести удар данным ножом в область живота в левую половину брюшной полости, однако не смог этого сделать, поскольку *** удалось заломить ему руку. В ходе избиения ему также был нанесен удар в область левого глаза кулаком, в результате чего под левым глазом образовалась рваная рана, и началось обильное кровотечение, а *** в числе прочих повреждений был нанесен удар кулаком в область правой половины верхней челюсти в результате чего у него наступил перелом коронки верхнего зуба и кровотечение. У него, и у *** подсудимый Евлоев Д.М.-Б. , *** и неизвестный мужчина вырвали сумки и убежали вниз к выходу из подъезда. Он побежал за ними вниз, но догнать их не смог. Вернувшись в квартиру, он и *** обнаружили мобильный телефон на полу в коридоре квартиры, который был изъят с места преступления оперативными работниками. В ходе совершенного разбойного нападения у него были похищены: черная сумка кожаная стоимостью 2 000 рублей, в которой находился черный кожаный бумажник стоимостью 2 500 рублей, в котором находилось: общегражданский паспорт, водительское удостоверение, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль *** , страховой полис ОСАГО, не представляющие материальной ценности, также в указанной сумке находился кожаный бумажник черного цвета стоимостью 2 500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 8000 рублями и три банковские карты – банк ВТБ24, Сити-банк и ГУТА-БАНК. Общая сумма ущерба мне составила около 15 000 рублей.

Данные показания потерпевший *** подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Евлоевым Д.М.-Б. и им ( т.3 л.д.8-13,122-129,263-268).

Показаниями потерпевшего *** , который показал в судебном заседании, что проживает по адресу: ***, где помогает по хозяйству *** . *** примерно в *** часов дня он и *** решили выйти на улицу в магазин, взяли с собой сумки, в которых находились паспорта, документы, и небольшое количество денег. *** поставил квартиру на сигнализацию и они вышли на лестничную площадку. Он вышел первым, а за ним *** ,который прикрыл входную дверь, на ключ дверь не закрыл. В этот момент со стороны 5 этажа на площадку спустился подсудимый Евлоев Д.М.-Б., сразу за ним со стороны 5 этажа также спустились *** и еще неизвестный мужчина. Все трое окружили их на лестничной площадки возле лифта, и Евлоев Д.М.-Б. начал разговор с *** . У подсудимого Евлоев Д.М.-Б. из правого кармана джинс торчала рукоятку ножа черного цвета с металлическими заклепками и наполовину торчащим лезвием, а у двух остальных в левых карманах джинс торчали на 2/3 медицинские маски. Он попытался подойти к входной двери 62 квартиры, чтобы позвонить и позвать на помощь соседей, но *** и еще неизвестный мужчина его окружили и сказали, что если он будет что-то предпринимать и попытается позвонить соседям, то они его убьют прямо здесь на лестнице. Подсудимый Евлоев Д.М.-Б. толкал *** к его квартире. В этот момент *** схватился за ручку входной двери, и дверь открылась. Евлоев Д.М.-Б. на пороге указанной выше квартиры схватил *** двумя руками за шею, стал душить и бить по лицу кулаками, втолкнув последнего в квартиру. Сработала сигнализация, запищали датчики. Он, увидев это, решил помочь *** . Однако, *** и незнакомый человек воспрепятствовали этому, схватили его за руки и стали избивать, втолкнув его в квартиру. В коридоре квартиры *** , Евлоев Д.М.-Б. и неизвестный мужчина попеременно стали избивать его и ***, нанеся ему не менее десяти ударов руками и ногами по голове, лицу, грудной клетке. Он и *** стали кричать и звать на помощь. В это время, Евлоев Д.М.-Б. из правого кармана выхватил правой рукой нож с черной рукояткой и лезвием около 15 см длиной, которым стал размахивать, крича при этом, что зарежет их, и, продолжая *** душить левой рукой за горло, пытаясь при этом нанести ему ножевое ранение в левую часть живота. Он встал между Евлоев Д.М.-Б. и *** .В ходе избиения ему был нанесен также удар кулаком в область правой половины верхней челюсти, в результате чего у него наступил перелом коронки верхнего зуба и кровотечение. После чего, у *** и у него вырвали сумки, и они все втроем выскочили на лестницу и побежали вниз к выходу из подъезда. *** и он побежали за ними вниз. Не догнав нападавших, он вернулся домой в квартиру, куда приехал наряд вневедомственной охраны, а затем следственно-оперативная группа и скорая помощь. В квартире, на полу в коридоре квартиры обнаружили мобильный телефон. В ходе совершенного разбойного нападения у него были похищены: черная сумка с коричневыми полосками «Армани» стоимостью 3 000 рублей, паспорт гражданина *** , миграционная карта, патент на осуществление *** , свидетельство о регистрации по месту пребывания ***, не представляющие материальной ценности, кожаный удлиненный бумажник черного цвета стоимостью 2 500 рублей с денежными средствами около 3000 рублей. Общая сумма ущерба мне составила 8500 рублей.

Данные показания потерпевший *** подтвердил и в ходе очной ставки, проведенной между подозреваемым Евлоевым Д.М.-Б. и им ( т.3 л.д.41-44 ).

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ***, который показал, что знает *** . В начале *** года он обратился к ***., работающему директором НПП ЖКХ «Жилищный комплекс», с просьбой одолжить ему денежную сумму в размере *** рублей. *** ему вышеуказанную сумму одолжил. С *** они договорились, что взятую в долг сумму он вернет либо до конца *** года, либо через год. Ему удалось оформить кредит в достаточном объеме, что позволило вернуть всю сумму в первый же срок. *** года около *** часов он приехал к офису *** по адресу: *** . В связи со сложностями парковки *** спустился к нему в машину, где он ему и вернул ранее взятую сумму в размере *** рублей. Деньги были в двух пачках по *** руб. в каждой, перетянутые резинками, купюрами по 5000 рублей, а также *** рублей купюрами по 1 000 рублей не скрепленные. Взятые деньги *** при нем положил в свою фирменную кожаную сумку «Луи Витон». *** сообщил ему, что к вечеру они с коллегами едут в ресторан праздновать день рождения сотрудника. После *** ушел к себе в офис, а он уехал. Через несколько дней *** сообщил ему о хищении этих денег после ресторана.

Показаниями свидетеля *** в судебном заседании о том, что о том, что проживает по адресу: ***. *** года, примерно в *** часов, он проснулся от звонка в дверь. Открыв дверь, он увидел сотрудников полиции, которые объяснили, что только что на *** и его знакомого *** было совершено нападение, в ходе которого было похищено имущество последних. *** также находились на лестничной клетке. У *** было разбито лицо, под левым глазом была ссадина. У *** был частично сколот передний зуб. Его попросили участвовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Были разъяснены права и обязанности понятого, после чего, был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого были обнаружены и изъяты отпечатки пальцев, которые были перекопированы и упакованы в белый конверт, три жевательные резинки, кусок газеты, прозрачная жидкость, которую изъяли на марлевую салфетку, следы обуви, мобильный телефон Nokia, а также пятно крови.

Показаниями свидетеля *** данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, из которых следует, что *** года на придомой территории, недалеко от места своего проживания, по адресу: *** , он общался с одним из жильцов указанного дома. Это было примерно в *** минут. В это время к ним подбежал ранее неизвестный мужчина, который в последствии оказался жильцом указанного дома *** , у которого было разбито лицо, имелись следы крови на лице. Он, сильно нервничая, спросил, не пробегали ли кто –либо. *** пояснил, что на него только что было совершено нападение неизвестными ему лицами, которые нанесли ему повреждения, после чего похитили имущество. Он (***) ответил, что мимо никто не пробегал, он никого не видел. (том 2 л.д. 142-143).

Виновность подсудимого подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-постановлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ ( т.1 л.д. 4);

-заявлением о преступлении *** от *** года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности незнакомое ему лицо, похитившее *** года примерно с *** по адресу: *** принадлежащие ему (.***) денежные средства в размере *** рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (том 3 л.д. 169);

- рапортом старшего оперативного дежурного ОМВД по району Замоскворечье г. Москвы *** о том, что *** года от дежурного ОБП *** поступило сообщение о грабеже по адресу: *** ( т.1 т. л.д.8);

- рапортом оперуполномоченного ОМВД Росси по району Замоскворечье об обнаружении признаков преступления в действиях лица, похитившего в квартире по адресу: *** денежные средства в размере *** руб. ( т.3 л.д. 173-174);

- заявлением о преступлении *** от *** года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в *** года, находясь по адресу: *** с угрозой применения оружия, нанеся телесные повреждения, и путем разбоя открыто похитили у него принадлежащие ему имущество на общую сумму 8 500 рублей, а также документы: паспорт гражданина Республики ***, миграционную карту, свидетельство о регистрации по месту пребывания, а также патент на осуществление трудовой деятельности. (том 1 л.д. 7);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого среди иных лиц, предъявленных потерпевшему *** на опознание, последний опознал Евлоева Д.М.-Б., пояснив при этом, что именно он у него дома по адресу: ***, совершил хищение принадлежащих ему денежных средств и *** года он Евлоев Д.М. – Б. совместно с *** и третьи неизвестным мужчиной совершил разбойное нападение на него и *** (том 3 л.д. 3-7);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе производства которого была осмотрена квартира ***, расположенная по адресу: *** с фототаблицей . Входе осмотра были установлены и выявлены и изъяты следы на 4 отрезка дактилопленки со следами рук (том 3 л.д. 175-191);

- протокол осмотра места происшествия квартиры *** по адресу: *** с фототаблицей , в ходе которого осмотрен подъезд и вышеуказанная квартира. При производстве осмотра места происшествия изъяты 5 отрезков светлой дактилопленки, с перекопированными следами рук, упакованные в белый бумажный конверт, газета, упакованная в бумажный конверт желтого цвета, 3 жевательные резинки, упакованная каждая в бумажный бакет белого цвета, марлевая салфетка с прозразной жидкостью, упакованная в бумажный конверт белого цвета, два отрезка светлой дактилопленки со следами обуви, упакованные в бумажный конверт белого цвета , упакованные в белый конверт белого цвета, мобильный телефон с сим-картой, упакованный в бумажный конверт (т. 1 л.д. 20-46)

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** , согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по уголовному делу № *** , возбужденному *** года СО ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы по факту открытого хищения имущества, принадлежащего *** было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен Евлоев Д. М.-Б., *** г.р., уроженец *** , который в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области по приговору Останкинского районного суда г. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ. (том 3 л.д. 230);

- рапорт оперуполномоченного 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** , о том, что в рамках оперативного сопровождения уголовного дела № *** от *** года по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.163 УК РФ мною совместно с оперуполномоченным 5 ОРЧ «ИР» ОУР УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве *** года примерно в *** часов *** минут по адресу: *** был задержан и доставлен в ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы гр. Евлоев Д. М.-Б., г.р., *** уроженец ***, зарегистрированный по адресу: *** по подозрению в совершении данного преступления. (том 3 л.д. 28);

- ответом на отдельное поручение из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области, согласно которому опрошенные по факту проведения опознания потерпевшим *** Евлоева Д.М. – Б. *** подтвердили, что в ходе производства которого среди иных лиц, предъявленных потерпевшему *** на опознание, последний опознал Евлоева Д.М.-Б., пояснив при этом, что именно он у него дома по адресу: *** Евлоев Д.М. – Б. совершил хищение принадлежащих ему денежных средств и *** года он Евлоев Д.М. – Б. совместно с *** и третьим неизвестным лицом совершил разбойное нападение на него *** и *** (том 3 л.д. 141-151)

- информацией из ПТК «Розыск-Магистраль» МВД России по ЦФО, согласно которой Евлоев Д.М.- Б. *** года в *** часа *** минут по общегражданскому паспорту серия *** приобрел билет со станции «Москва-Казанская» Москва (Россия) до станции «Воронеж-1», Воронежской области (Россия). (том 3 л.д. 136-137)

- протоколом осмотра видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, расположенных во дворе *** (том 2 л.д. 47-50);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого осмотрен телефон торговой марки «Nokia» модель 1280 ( т.2 л.д.33-41);

- протоколом осмотра предметов ( документов ) от *** года в ходе которого осмотрен СD –диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от *** года, упакованный в белый конверт, без пояснительной записи ( т.2 л.д.47-50);

- постановлением о признании вещественным доказательством СD –диск с видеозаписью от 16.08.2014 года с камер видеонаблюдения ( т.2 л.д.51);

-протоколом осмотра телефона торговой марки «Nokia» модель Е-72. изъятый в ходе личного досмотра у *** года. В папке обнаружен файл , представляющий собой изображение страницы паспорта гражданина на имя *** с фотографией *** ( т.2 л.д.42- 46) ;

-постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств , согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны - следу рук перекопированные отрезки СДП , сотовой телефон ( т.2 л.д.134-138);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № *** года , согласно выводам которой *** причинены рвано-ушибленная рана, гематома левой подглазничной области, гематома левой височной области, кровоподтек право плеча. Все повреждения у *** образовались от ударных травмирующих воздействий предмета, обладающего ограниченной поверхностью (поверхностями), на что указывает закрытый характер повреждений и их морфологический вид - ушибленная рана, кровоподтек, гематома, небольшие размеры, отсутствие повреждений в близлежащих областях. Места приложения травмирующих сил, причинивших повреждения *** расположены в левой подглазничной области, левой височной области, передненаружной поверхности правого плеча, на это указывает локализация повреждений в этих областях. Повреждения у *** могли образоваться в результате не менее трех ударов, на что указывает локализация повреждений в трех различных областях. Учитывая острые клинические проявления повреждений у *** (отек, болезненность, синюшная окраска кровоподтека, зияние раны) при его обращении в поликлинику *** г., повреждения у него могли образоваться в срок, указанный в постановлении *** г. Рвано-ушибленная рана у *** не была опасной для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель (21 дня), и расценивается как легкий вред здоровью». Гематома левой височной области, кровоподтек правого плеча у *** не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Образование у *** повреждений в срок и при обстоятельствах известных из постановления и со слов самого *** не исключаются (том 2 л.д. 9-11);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № *** года согласно выводам которых у *** выявлены «перелом коронки III-го правого верхнего зуба, гематома правой скуловой области, кровоподтек переносицы справа, не повлекли за собой расстройства здоровья, и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью». Повреждения у *** образовались от травмирующего воздействия твердого тупого предмета (-тов), обладающего тупой поверхностью (поверхностями), на это указывает закрытый характер повреждений. Предмет (-ты) причинивший повреждения *** имел ограниченную травмирующую поверхность, на это указывают небольшие размеры повреждений раны (от 1,0 до 4,0 см в диаметре). Повреждения у *** образовались не менее чем от трех ударных травмирующих воздействий, это подтверждается локализацией повреждений. (том 1 л.д. 277-279)

- телефонограммой № *** , согласно которой *** избит неизвестными по месту жительства. Диагноз: перелом верхнего 3-го зуба справа, ушиб, гемотомы МТ лица, волосяной части головы, грудного и поясничного отделов позвоночного столба.(том 1 л.д. 9)

- телефонограммой № *** , согласно которой *** избит неизвестными по месту жительства. Диагноз: ушибленная рана левой лимфоорбитальной области, ушибы, гемотомы МТ лица, правой верхней конечности и левой половины грудной клетки.(том 1 л.д. 10)

- справкой *** из ГБУЗ г. Москвы Городская клиническая больница № 13, согласно которой гр. ***. находится на лечении в ГКБ №13 с диагнозом: ушибленная рана, гематомы мягких тканей лимфоорбитальной области, ушибы, гематомы мягких тканей половины грудной клетки. (том 1 л.д. 16)

- справкой *** из ГБУЗ г. Москвы Городская клиническая больница № 13, согласно которой гр. *** находится на лечении в ГКБ №13 с диагнозом: ушиб, гематомы мягких тканей лица, волосяной части головы, поясничного отделов позвоночного столба.(том 1 л.д. 18)

- приговором Замоскворецкого районного суда от *** года, согласно которому соучастник Евлоева Д.М. -Б. – *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.(том 2 л.д. 242-254)

Иные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, не опровергают и не подтверждают обвинение подсудимого.

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого Евлоева Д.М.-Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений. Каких-либо нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса РФ при получении исследованных в судебном заседании доказательств судом не установлено.

Суд доверяет заключениям экспертиз , проведенных по делу, которые были полно и всесторонне исследованы в судебном заседании , поскольку они мотивированы и обоснованы, составлены без нарушений норм УПК РФ , ответы на поставленные вопросы были даны в полном объеме с учетом полномочий и компетенции экспертов, оснований для того, чтобы подвергнуть сомнению выводы проведенных экспертиз в суд представлено не было. Основания и мотивы, по которым были сделаны соответствующие выводы, изложены в исследовательской и заключительной частях экспертиз. Экспертизы проведены экспертами, имеющими надлежащий опыт, стаж работы и соответствующие допуски.

Анализируя показания потерпевших ***, свидетелей *** суд учитывает, что они, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, относительно известных им обстоятельств о событиях.Суд отмечает, что показания потерпевших и свидетелей не содержат противоречий, могущих повлиять на доказанность вины Евлоева Д.М.-Б. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом, поэтому суд признает их достоверными. Каких-либо данных, указывающих на наличие у потерпевших и свидетелей оснований для оговора подсудимого, судом не выявлено.

Суд критически оценивает показания подсудимого Евлоева Д.М.-Б., как в ходе предварительного следствии, так и в судебном заседании о непричастности его к совершении открытого хищения чужого имущества, совершенное в особо крупном размере и в совершении разбоя, совершенного с применения насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, поскольку они опровергаются совокупностью доказательств исследованных судом и расценивает их как способ защиты подсудимого с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Довод подсудимого Евлоева Д.М.-Б. о нахождении его в *** года в Республики Ингушетия не нашел своего подтверждения, поскольку согласно информации по базе ПТК «Розыск-магистраль» МВД России по ЦФО Евлоев Д.М.-Б. *** года в *** часа *** минут по общегражданскому паспорту серия *** приобрел билет со станции «Москва-Казанская» Москва (Россия) до станция «Воронеж-1» , Воронежской области (Россия), то есть сразу после совершения им преступления в отношении потерпевшего *** и кроме того, подсудимый Евлоев Д.М.-Б. пояснил, что паспорт находился при нем и с заявлением об его утере он не обращался.

Причастность Евлоева Д.М.-Б. к инкриминируемым ему деяний подтверждается в том числе показаниями потерпевших *** , которые указали на Евлоева Д.М.-Б., как на лицо, которое вместе*** с и неустановленным лицом *** года совершило разбойное нападение в отношении них, кроме того, *** показал на Евлоева Д.М.-Б., как на лицо, совершившее *** года открытое хищение денежных средств в размере *** руб. из квартиры по адресу: ***.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вина Евлоева Д.М.-Б. в совершении грабежа, то есть открытом хищение чужого имущества, совершенное в особо крупном размере, в совершении разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия опасного для здоровья, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище установлена и нашла свое полное и объективное подтверждение и квалифицирует действия подсудимого Евлоева Д.М.-Б. по п. «б» ч.3 ст.161 , ч.3 ст.162 УК РФ.

Факт совершения Евлоевым Д.М.-Б. открытого хищения чужого имущества путем грабежа у потерпевшей *** подтверждается последовательными показаниями потерпевшего *** , который настаивал на своих показаниях о том, что он заметил хищение у него денежных средств в размере *** рублей Евлоевым Д.М.-Б., пытался пресечь хищения имущества Евлоевым Д.М.-Б., требуя вернуть похищенное имущество, поэтому действия подсудимого Евлоева Д.М.-Б. носили открытый характер.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего *** судом не установлено, поскольку они согласуются между собой, последовательны и неизменны. Помимо этого, показания потерпевшего *** подтверждаются показаниями свидетеля *** , протоколом опознания потерпевшим *** Евлоева Д.М.-Б.

Квалифицирующий признак открытого хищения чужого имущества- в особо крупном нашел свое подтверждение в судебном заседании поскольку подсудимый Евлоев Д.М.-Б. совершил хищение чужого имущества , общая стоимость которого превышает *** рублей.

Об умысле подсудимого Евлоева Д.М.-Б. на совершение разбоя свидетельствуют обстоятельства, совершенного им преступления, характер и способ его действий.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и объективно подтверждается обстоятельствами дела, согласно которым совершаемое преступление и действия Евлоева Д.М.-Б., *** и неустановленного лица были хорошо спланированы и заранее подготовлены. Евлоев Д.М.-Б, *** и неустановленный соучастник действовали согласованно, по разработанному плану, распределив роли, их действия дополняли друг друга. Так, Евлоев Д.М.-Б., зная где живет потерпевший *** , пришел совместно с *** и неустановленным соучастником к квартире потерпевшего *** заранее поджидали *** на лестничной площадке возле квартиры *** , затем, дождавшись выхода последних, согласно заранее распределенным ролям, окружили потерпевших, совершив разбойное нападение, после чего Евлоев Д.М.-Б., и *** неустановленное следствием лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению в неустановленных следствием долях.

Квалифицирующие признаки совершения преступления с применением насилия опасного для здоровья, а равно с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья также нашли свое объективное подтверждение в ходе судебного следствия, и подтверждаются в том числе как показаниями самих потерпевших относительно восприятия ими угроз со стороны Евлова Д.М.-Б. и его соучастников, которые были восприняты ими реально, так и заключением экспертизы, согласно которой рвано-ушибленная рана, гематома левой подглазничной области, гематома левой височной области, кровоподтек правого плеча, рвано-ушибленная рана у *** не была опасной для жизни, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не более трех недель (21 дня). Угрозы Евлоева Д.М.-Б., *** и неустановленного следствием соучастника восприняты потерпевшими *** в качестве реальных, поскольку совершение конкретных действий свидетельствуют о намерении применить насилие опасное для жизни и здоровья. Квалифицирующий признак угроза применения насилия, опасного для жизни и здоровья имеет место быть, поскольку из вышеизложенного свидетельствует, что у потерпевшего были основания опасаться такой угрозы.

Квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия подтверждается показаниями потерпевших, согласно которым Евлоев Д.М.-Б., согласно отведенной ему роли и ранее достигнутой договоренности, находясь в непосредственной близости с *** приставил в область живота последнего заранее неустановленный предмет, похожий на нож, и используемый в качестве оружия, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак совершения преступления с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтвержден в судебном заседании показаниями потерпевших, согласно которых подсудимый Евлоев Д.М.-Б., а также *** и неустановленный следствием соучастник оказались в жилище потерпевших помимо их воли, под воздействием насилия.

При назначении подсудимому Евлоеву Д.М.-Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории особо тяжких преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни его семьи.

Евлоев Д.М.Б. на момент совершения преступлений не судим ( т.3 л.д.308-310) , по месту содержания в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Брянской области характеризуется с *** стороны ( т.3 л.д. 311-312); осужден приговором Останкинским районным судом г. Москвы 17 ноября 2014 года по ч.3 ст.30 , ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам с отбыванием наказания в ИК общего режима за преступление совершенное 18 августа 2014 года, то есть до совершения вмененных преступлений, в связи с чем в действиях Евлоева Д.М.-Б. отсутствуют признаки рецидива преступлений. ( т.3 л.д.314-317). Отбывал наказания с 19 августа 2014 года по 18 июня 2015 года ( т.3 л.д.319).

Евлоев Д.М.-Б. по месту регистрации от главы администрации сельского поселения Сагопши характеризуется с *** стороны ( т.3 л.д.331), от *** характеризуется с *** стороны ( т.3 л.д.334), страдает *** ( т.3 л.д.318), также имеет заболевание - *** ( т.3 л.д.332-333), мама имеет ***, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Евлоеву Д.М.-Б.

предусмотренных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности Евлоева Д.М.Б., принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Евлоеву Д.М.-Б.наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Евлоеву Д.М.-Б. положений ст. ст. 73, 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым направить Евлоева Д.М.-Б. для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим *** заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями в размере *** рублей, морального вреда в размере *** рублей .

Потерпевшим *** заявлены исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере *** рублей, морального вреда в размере *** рублей .

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного суд, удовлетворяет исковые требования потерпевшего *** частично в части возмещения материального ущерба в размере *** руб. и взыскивает с подсудимого Евлоева Д.М.-Б. материальный ущерб в пользу потерпевшего *** в размере 1 100 000 рублей ( один миллион сто тысяч рублей).

В остальной части материального ущерба гражданского иска *** , как в части материального ущерба по грабежу, поскольку Евлоеву Д.М.-Б. вменено в обвинение только хищение денежных средств, так и в части материального ущерба гражданского иска *** по разбою, суд оставляет заявленные требования в рамках уголовного дела без рассмотрения, разъяснив потерпевшим право обращения с вопросом о размере возмещения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку иски предъявлены потерпевшими в счет возмещения ущерба от преступления, совершенного в соучастии, в том числе с лицом, уголовное преследование в отношении которого до настоящего времени продолжается .

Что касается требований потерпевших по гражданским искам о взыскании морального вреда, то суд считает, что они подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они мотивированы, обоснованы, касаются роли и степени вины причинителя вреда – непосредственно Евлоева Д.М.-Б., истребованная потерпевшими сумма соответствует принципам разумности и справедливости, факт причинения потерпевшим морального вреда подтверждается материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Евлоева Д. М.-Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 ( семь ) лет 00 месяцев.

Признать Евлоева Д. М.-Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.  3 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь ) лет 00 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательное наказание Евлоеву Д. М.-Б. определить путем частичного сложения наказания в виде 9 ( девять ) лет 06 ( шесть ) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному Евлоеву Д. М.-Б. исчислять с 25.04.2016 года ( зачесть срок содержания под стражей с момента задержания с 19.06.2015 года по 25.04.2016 года)

Меру пресечения Евлоеву Д. М.-Б. до вступления приговора в законную силу, в виде содержания под стражей, оставить прежнюю.

Взыскать с Евлоева Д. М.-Б. в пользу *** материальный ущерб в размере *** (***) рублей, компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.

Взыскать с Евлоева Д. М.-Б. в пользу *** компенсацию морального вреда в размере *** (***) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.В.Семёнова