Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Патык М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал № 12-543/2016 по жалобе Витюгова <имя, отчество> на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» <ФИО> от 30 июля 2015 года № 78010177150730047668 о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» <ФИО> от 11 августа 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2015 года ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» <ФИО> вынесено постановление о привлечении Витюгова <имя, отчество> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно данному постановлению 28 июля 2015 года, в 11 часов 24 минуты, по адресу: Парковка № 2009 (117), Бахрушина, дом 11, г. Москвы, водителем Витюговым А.Н. было размещено транспортное средство «Сузуки», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ему на праве личной собственности, на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» <ФИО> от 11 августа 2015 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Витюгов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что на данном участке дороги, знаки, обозначающие платную парковку, отсутствовали.

Витюгов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, считается извещённым о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 28 июля 2015 года, в 11 часов 24 минуты, по адресу: Парковка № 2009 (117), Бахрушина, дом 11, г. Москвы, водителем Витюговым А.Н. было размещено транспортное средство «Сузуки», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее ему на праве личной собственности, на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Данные обстоятельства подтверждены представленными суду материалами административного дела, в том числе: копией постановления № 78010177150730047668 от 30 июля 2015 года, с указанием существа совершенного Витюговым А.Н. правонарушения; фотоматериалами, сделанными с применением технического средства PN02, идентификатор № 00240, свидетельство о поверке № СП 0816598, поверка действительна до 02 марта 2016 года, согласно которому, 28 июля 2015 года, в 10 часов 25 минут и в 11 часов 24 минуты, в районе дома № 11 по улице Бахрушина, г. Москвы зафиксировано транспорте средство «Сузуки», госномер. <***>, принадлежащее Витюгову А.Н., без осуществления оплаты за парковку, а также схемой дислокации дорожных знаков по адресу: г. Москва, ул. Бахрушина, дом 11, согласно которой, в районе дома № 11 по ул. Бахрушина г. Москвы, расположены дорожные знаки 6.4 «Парковка», 8.6.1 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» и 8.8 «Платные услуги» Приложения № 1 к ПДД РФ, обозначающие наличие на данном участке дороги платной парковки.

Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как данные доказательства собраны в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с пунктом Правил дорожного движения РФ и Кодексом РФ об административных правонарушениях, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств судом не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется.

Оснований не доверять представленным фотоматериалам, у суда не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ г. Москвы проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

Кроме того, в соответствии с Приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 05 ноября 2013 года № 61-02-290/3, утверждена Дополнительная территориальная зона организации платных городских парковок внутри Садового кольца г. Москвы, куда входит и улица Бахрушина г. Москвы (п. 32), в связи с чем, суд находит не состоятельными доводы заявителя об отсутствии в районе дома № 11 по улице Бахрушина г. Москвы, дорожных знаков, информирующих об организации на в данном участке дороги, платной парковки.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» <ФИО> № 78010177150730047668 от 30 июля 2015 года о привлечении Витюгова <имя, отчество> к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» <ФИО> от 11 августа 2015 года, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Патык М.Ю.