Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

19 апреля 2016 года г. Москва

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Патык М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административный материал № 12-544/2016 по жалобе Сониной «имя, отчество» на постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «ФИО» от 26 ноября 2014 года № 78010177141126001163 о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника управления по администрированию нарушений «ФИО» от 28 апреля 2015 года,

У С Т А Н О В И Л:

26 ноября 2014 года ведущим специалистом отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «ФИО», вынесено постановление № 780101771141126001163 о привлечении Сониной «имя, отчество» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно данному постановлению, 24 ноября 2014 года, в 10 часов 43 минуты, по адресу: Кадашевская набережная дом 14 корпус 1 г. Москвы, водитель Сонина «имя, отчество», в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковой в городе Москве», разместила транспортное средство «Хонда», государственный регистрационный знак «***», принадлежащее ей на праве личной собственности, на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем нарушила требования п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Решением начальника управления по администрированию нарушений «ФИО» от 28 апреля 2015 года, вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данными решениями, Сонина С.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила отменить вынесенное постановление, ссылаясь на то, что автомашина была ею припаркована вне зоны платной парковки.

Сонина С.В. в судебное заседание не явилась, в предоставленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того, просила восстановить ей срок на подачу жалобы на вышеуказанные решения, со ссылкой на то, что постановление о назначении ей штрафа она ни получала ни лично ин по почте.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, суд считает возможным восстановить Сониной С.В. срок на подачу жалобы, признав, причину пропуска срока уважительной.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы заявителя, изложенные в жалобе, приходит к следующим выводам.

В соответствии с КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

В силу примечания положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Вина Сониной С.В. в совершении административного правонарушения подтверждается представленными суду доказательствами, а именно: постановлением № 78010177141126001163 от 26 ноября 2014 года, фотоматериалами, сделанными с применением технического средства ПаркРайт, идентификационный номер 190, свидетельство о поверке СП 0535352, свидетельство действительно до 30 апреля 2015 года, схемой расположения дорожных знаков на спорном участке дороги.

В соответствии с Приказом ДТиРДТИ г. Москвы от 05 ноября 2013 года № 61-02-290/3, утверждена Дополнительная территориальная зона организации платных городских парковок внутри Садового кольца г. Москвы, куда входит и улица Кадашевская набережная г. Москвы (п. 56).

Вопреки доводам заявителя, оснований не доверять представленным фотоматериалам, полученным с применением технического средства ПаркРайт, у суда не имеется, поскольку основным принципом его деятельности является сбор информации об автомобилях, находящихся в зоне платной парковки в соответствии с утвержденными ДТиРДТИ г. Москвы проектами организации дорожного движения, определяющейся путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется действие соответствующего знака и (или) разметки.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в момент фиксации правонарушения техническое средство являлось неисправным, работало не в автоматическом режиме.

Согласно представленной Центром организации дорожного движения Правительства г. Москвы схеме расстановки дорожных знаков, территория улицы Кадашевская набережная г. Москвы, от дома 6 до дома 22, а также 2-й Кадашевский переулок, от дома 3 до дома 9, обозначен дорожными знаками 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.8 «Платные услуги», обозначающими начало и конец территории, на которую распространяются действия данных дорожных знаков и соответственно установлены платные парковочные места.

Как усматривается из материалов административного дела, правонарушение Сониной С.В. совершено по адресу: г. Москва, ул. Кадашевская набережная дом 14, корпус 1.

Согласно вышеуказанной схеме, адрес места совершения Сониной С.В. правонарушения входит в территорию от дома 6 до дома 22 по улице Кадашевская набережная г. Москвы, которая как же указывалось ранее, обозначена дорожными знаками, обозначающими платную парковку.

Как усматривается из материалов фотофиксации, транспорте средство Сониной С.В. было размещено рядом с дорожным знаком 8.6.1, обозначающим «Способ постановки транспортного средства на стоянку и указывающим, что все транспортные средства должны быть поставлены на стоянку параллельно краю проезжей части, при этом, наличие данного дорожного знака также отражено в вышеуказанной схеме расстановки дорожных знаков.

Однако, данное обстоятельство не может служить основанием для выводов об отсутствии на данном участке дороги платной парковки, поскольку, судом установлено наличие на данной территории двух знаков 6.4 «Парковка (парковочное место)» и 8.8 «Платные услуги», обозначающих начало и коней платной парковки (от дом 6 до дома 22, куда входит и место правонарушения дом 14 корпус 1) и тот факт, что Сонина С.В. припарковала свое транспортное средство, именно на территории действия данных дорожных знаков.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях, были установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям КоАП РФ.

Суд не принимает во внимание доводы заявителя о том, что его транспорте средство было размещено вне зоны действия платной парковки, поскольку данные доводы опровергаются вышеуказанными материалами дела.

Наказание назначено в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену данного решения, не установлено, постановление вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ведущего специалиста отдела оформления и учета нарушений ГКУ «АМПП» «ФИО» от 26 ноября 2014 года № 78010177141126001163 в отношении Сониной «имя, отчество» о привлечении к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 Кодекс города Москвы об административных правонарушениях и решение начальника управления по администрированию нарушений «ФИО» от 28 апреля2015 года, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения копии решения.

Судья: Патык М.Ю.